La Torre Tavira de la que hablaba en mi anterior entrada, permite una visión de 360º sobre el casco antiguo de Cádiz. Y unas vistas únicas sobre sus azoteas y monumentos. Y lo ideal en estos casos es simultanear angular y teleobjetivo para acercarnos a los detalles que nos llaman la atención.

La catedral de Cádiz y la torre de comunicaciones, mayo 09 – Nikon D700, 70-300 VR, ISO 250, f9, 1/1000

El color de las azoteas, Cádiz, mayo 09 – Nikon D700, 14-24 f2,8, ISO 250, f9, 1/1000

El casco antiguo está salpicado de monumentos que son diferentes a la vista según los veamos desde arriba o a pie de calle. Otro de los detalles interesantes es que al usar el teleobjetivo el efecto de compresión que se consigue con los edificios es muy llamativo. Las dos iglesias de la siguiente foto están separadas por varias calles, sin embargo parecen estar una a continuación de la otra.

La Iglesia de San Antonio, solapada con la Iglesia del Carmen. Cádiz, mayo 09 – Nikon D700, 70-300 VR, ISO 250, f9, 1/640

Y un detalle importante de la Torre Tavira: contiene lo que se denomina una cámara oscura. Esto es, un cuarto conectado con el “periscopio” que se ve en la foto que permite proyectar imágenes sobre una pantalla. De esta manera se puede hacer un recorrido detallado, explicado por una persona, por los principales lugares que se ven desde la azotea.

El periscopio de la Torre Tavira, Cádiz mayo 09 – Nikon D700, 14-24 f2,8, ISO 250, f11, 1/800

Recién terminado un viaje por el Alentejo, de la mano de Turismo de Portugal. Un viaje que nos ha permitido recorrer de norte a sur la región descubriendo lugares únicos, por su paisaje, sus pueblos, sus alojamientos y su gastronomía.

Tal vez la ciudad más conocida de la región sea Évora, patrimonio de la humanidad y una ciudad que respira “ambiente portugués” por los cuatro costados. El viaje nos permitió descubrir otros muchos otros pueblos así como la costa portuguesa justo por encima del Algarve.

Serpa, Alentejo, Portugal – Nikon D700, 14-24 f2,8, ISO 200, f11, 1/160

Las oportunidades fotográficas en un viaje como este son interminables: gente, monumentos, castillos, paisajes… En concreto los pueblos y sus gentes son muy fotogénicos y dan pie a traerse un reportaje muy completo. Como en ocasiones anteriores, el equipo que me ha acompañado ha sido Nikon, la D700 junto a una D90, un 14-24, 24-70, 70-300 y un 18-105. Pero como de costumbre mi óptica más usada ha sido el 14-24 y el 18-105.

Infinitas son las posibilidades que se nos abren con el uso del flash en la noche. Nunca se cansa uno de investigar. Lo ideal un primer plano y un fondo muy oscuro… por ejemplo como el cielo.

La cámara siempre a punto por si en algún momento le alcanza a uno la musa que le proporcione la inspiración. Teníamos una vuelta larga de casi 400 km desde Aqaba hasta Amán y muchas escenas pasando por delante de mí, que de una u otra forma me incitaban a recogerlas en una foto.

Tienen algo de onírico si me permitís la licencia, de ese duermevela que al final el viaje en coche te termina produciendo. La D700 con el 14-24 y una sensibilidad de 6400 ISO y lo que salga, lo que se vaya encontrando. Eso sí, con ajustes buscados para conseguir el efecto: buscando en todo momento que el movimiento no saliese congelado.

Tenía verdadero interés por ver como se comportaba la Nikon D700 en el espectáculo que es “Petra by night” en Jordania, una visita organizada al Siq y al Tesoro, iluminado exclusivamente con velas durante el recorrido. Aparte de ser un lugar para conseguir fotos únicas, es una oportunidad excepcional para probar las bondades de la Nikon D700. Que son muchas, por cierto.

Os invito a compañarme por un recorrido con fotos exclusivas y mis opiniones sobre la cámara…

Petra by night: El tesoro con la luna presidiendo. Jordania diciembre 08 – Nikon D700, 14-24, ISO 1000, f13, 30s, trípode.

El rendimiento general de la cámara ha sido muy gratificante: en las condiciones que veis en la foto, es difícil enfocar con el enfoque automático. Este mismo sitio lo he fotografiado en tres ocasiones con anterioridad, la última con una Canon 400D y fue un suplicio: me costaba conseguir un enfoque valido, debido sobre todo a la falta de luz y a lo diminuto del visor. Ningún problema con la D700: el enfoque manual gracias al visor superlativo y a la luminosidad del 14-24 no ha sido un problema.

Petra by night: El tesoro asomando tímidamente en el Siq. Jordania diciembre 08 – Nikon D700, 24-70, ISO 1000, f10, 30s, trípode.

En general la sensibilidad de 1000 a 2000 ISO me ha dado muy buen rendimiento. Pero he preferido no pasar de ahí, para evitar cualquier atisbo de ruido. Es sencillamente sorprendente lo bien que Nikon tiene controlado el ruido en este modelo. Sobre todo teniendo en cuenta que las exposiciones han sido muy largas. Por supuesto un trípode es imprescindible: uno mínimamente robusto, para que no tiemble a la primera de cambio.

Petra by night: la luna y las tumbas. Jordania diciembre 08 – Nikon D700, 14-24, ISO 1600, f5, 8s, trípode..

En el tiempo que dura el espectáculo son pocas las fotos que al final se hacen: a base de exposiciones de 20 ó 30s, el tiempo vuela y las fotos requieren el suyo. Pero merece la pena subir el número f a pesar de darle más tiempo de exposición. Sobre todo con el 14-24, la nitidez que se consigue es excepcional.

Petra by night: el público escuchando la música. Jordania diciembre 08 – Nikon D700, 14-24, ISO 1000, f10, 30s, trípode.

¿Bloqueo de espejo sí o no? Yo lo he utilizado, se accede de manera cómoda en la D700 (en una Canon, te obliga a varias pulsaciones hasta que llegas al mismo) y sinceramente merece la pena esmerarse, a cambio del resultado. Con todo, en exposiciones de 20 ó 30s y usando angulares la verdad es que la vibración inducida apenas influirá. Un detalle a tener en cuenta, es que en la D700 el empleo de palancas y ruedas físicas es abundante: si estás en la oscuridad como es el caso de estas fotos, cuesta encontrar el ajuste a ciegas… en una Canon, te mueves por menús iluminados.

Petra by night: los fantasmas recorren el Siq. Jordania diciembre 08 – Nikon D700, 14-24, ISO 1600, f5, 8s, trípode..

Lo que más me ha sorprendido de estas fotos, ha sido la facilidad de la cámara para dar con las combinaciones de color, para recoger los matices de la luz de las velas y de la luna. Apenas he tenido que ajustar las fotos en Aperture, salvo los niveles y tal vez con el balance de blancos en automático, una leve dominante roja, lógica por el tipo de iluminación. Sorprendente.

En definitiva una experiencia altamente recomendable: unir un lugar como Petra y el Siq, de noche iluminados por las velas y si tienes suerte por la luna llena y además estar haciendo fotografías sin preocuparte de nada más, debe ser lo más parecido al cielo de los fotógrafos que uno puede imaginar. ¿O no? ;-)

Más información: Aventura Jordana, en Descubre Jordania

Torre Picaso meets friends – Nikon D700, 14-24 f2,8, ISO 2000, f7,1, 1/25s.

Pero si hay algo molesto hasta la saciedad es la presencia de los guardias de seguridad de la zona y su “disculpe, no se pueden hacer fotos porque es un edificio privado”. Sin entrar en muchas disquisiciones, la red está plagada de ellas, digan lo que digan, se pueden hacer las fotos. Cuando preguntas por la ley que les ampara para prohibirte tomar fotos, no hay respuesta, entre otras cosas porque no hay ley. Así que así las cosas, uno puede seguir con su trabajo, afición la mayor parte de las veces y santas pascuas. Eso sí, guardias de seguridad los hay con educación y sin ella. Cuidadito con ponerse farruco si damos con uno de los que el cociente intelectual y la gestión de crisis, no fueron determinantes a la hora de ser contratados. Podemos tener algo más que palabras y sinceramente no merece la pena.

La torre Picaso y el monumento. Nikon D700, 14-24 f2.8, ISO 200, f9, 1,3s, trípode

Por lo demás, lo dicho: un lugar fantástico para hacer fotografía, a la caída de la tarde con un trípode y usando un angular: nos traeremos fotos muy diferentes a lo que nuestro ojo acostumbra a ver.

Torre Picaso y el centro comercial – Nikon D700, 14-24 f2.8, ISO 200, f9, 1s

Arranca mi nueva historia de amor: tras varias semanas de cortejo, hemos decidido vivir juntos. La convivencia no será fácil, habrá momentos en que no nos entendamos, la relación de pareja es siempre complicada. Sólo le he pedido que me sea fiel, que no me falle, que no me ponga mala cara. Yo le ofrezco lo que mejor sé hacer: fotos. Y creo que a ella también le gusta. De hecho viene de una familia con una larga tradición fotográfica.

Os la presentaré formalmente en breve, pero su nombre me encanta: se llama Nikon y se apellida D700. Quién sabe lo que durará lo nuestro. Pero ahora toca disfrutar el uno del otro ;-)

Nikon D700, 70-300 VR, f5,6, 1/125s, ISO 6400

Pues ese fue el leit motiv de la presentación a la que el otro día tuvimos la oportunidad de asistir en Madrid de la mano de Casanova Foto. La gente de Canon nos contó por activa y por pasiva lo buena que es la Canon 5D mkII y lo mala que es al mismo tiempo, si la comparábamos con el buque insignia, la 1Ds mkIII. En bonito berenjenal se ha metido Canon, por su procastinación de estos últimos años.

Veamos porqué…

• La diferencia entre las últimas versiones de la Canon 1Ds y la 5D es de “sólo” 5.000 euros. Sí, has leído bien. Ambas comparten sensor completo y misma resolución (21 MP). Y por si era poco para terminar de hacer sangre en la comparación, la 5D graba vídeo HD real.
• La diferencia entre ambas cámaras existe, lógicamente: construcción, visor, rapidez, acabado, etc., pero me temo que por mucha diferencia a favor de la calidad del tope de gama, 5.000 euros se justifican difícilmente.
• La nueva 5D copia en números de ISO a las D3 / D700 de Nikon. Y digo copia, porque no parece capaz de superarlas en cuanto a calidad en el uso de las nuevas sensibilidades: 12.800 y 25.600 ISO. En todo caso, hasta aquí parece que Canon ha llegado con “la lengua fuera”: los ingenieros han tenido que conseguir el mismo resultado con casi el doble de resolución. Y esto tiene mérito, no lo vamos a negar.

Con estas premisas, la presentaciones de Canon al respecto de la 5D se han convertido en una suerte de eterna justificación: frente a la competencia para demostrar que lo hacen igual de bien y frente a sus propios clientes para justificar que los 7.000 euros invertidos en la Canon 1Ds mkIII son casi como invertir en un valor seguro en bolsa… sí, ya ni eso es seguro ;-)

Un detalle más del carajal en el que Canon anda metido estos días: gracias al empuje de la competencia la 5D es una cámara que puede competir sin ningún tipo de complejo con la andanada de cámaras que Nikon había presentado estos últimos meses: incorpora novedades suficientes como para hacerla enormemente atractiva. Pero gracias a la competencia de nuevo, los usuarios de la gama alta de Canon están que trinan literalmente: una cámara que vale 2.300 euros con una pantalla VGA impresionante, mientras que su flamante 1Ds de 7.000 € tiene que conformarse con la pantalla que trae una cámara de 600 euros…

Personalmente mi posición es la de sentarme y disfrutar con la que está cayendo. Hace años que aprendí una lección básica: la fotografía está en tu ojo, no en la cámara. Así que lo que las marcas se empeñan en vendernos como innovación entra más en el terreno del los gadgets que en el de hacernos mejores fotógrafos, al igual que por ejemplo, coches más potentes no nos hacen mejores conductores.

Pero yo soy el primero que me doy el capricho si puedo: estrenar es una sensación única. Y sí, determinados avances hacen mucho más cómodo el hacer fotos. Si tienes el dinero, compra a tu gusto. Si no lo tienes, no padezcas: las mejores fotos del siglo pasado, esas que revisitamos una y otra vez, se hicieron en muchas ocasiones con una sencilla cámara y un único objetivo. Todos los zooms, los megapíxeles y demás zarandajas, están pensados para mantener un circuito de compra y venta necesario, pero no imprescindible.

Si nos consideramos fotógrafos lo que debería ocuparnos es mejorar nuestras fotos, no nuestro equipo. De hecho lo que deberíamos comprar son libros de fotografía, de fotógrafos y de técnica. Si actuamos así el tiempo de sacarle rendimiento a las cámaras más molonas llegará por sí mismo ;-)

Una opinión más centrada en las características de la cámara en Fotomaf, de la mano de Mauro Fuentes

Duelo de primeras espadas: Mauro con la D700 y yo con la 1D mk3

El pasado viernes tuvimos oportunidad de hacer la toma de contacto juntos y dejarla plasmada en un vídeo que ha producido Miguel Ángel Moro (@mmoroca en Twitter), muy ilustrativo de nuestras primeras impresiones. Os proponemos un recorrido en el que Mauro se centra en aspectos más técnicos de la comparativa que realizamos junto con la 1D mk3 y la 40D de Canon y yo en las sensaciones que la cámara me ha dejado después de un día haciendo fotos de campo.

¿Es la Nikon D700 la cámara con menos ruido del mercado? ¿se consiguen fotos de calidad a 6400 ISO? ¿los 51 puntos de enfoque responden? ponte cómodo y prepárate a leer, la ocasión lo merece ;)

D700, ISO 6400, f2,8, 1/8s, 14-24 2,8 Fx

No es ésta una “review” al uso: para encontrar detalles técnicos a mansalva, hay lugares impagables en la red. Más bien trato de transmitir mis sensaciones de manera ordenada, junto con la visualización de fotos que puedan ilustrarlas. Comenzamos.

La cámara y el manejo general: Para un usuario Canon, hay cosas que “chocan” a la primera:

• la disposición de las ruedas de ajuste de obturación y apertura, que además cumplen funciones adicionales
• el hecho de que en Nikon todo funciona “al revés”: el montaje y desmontaje del objetivo, el enfoque, la compensación de exposición… están diseñados para funcionar en sentido contrario a como lo hace Canon
• el selector principal: Canon lo tiene mucho mejor resuelto con su rueda trasera, aunque es cierto que en los últimos modelos ha tenido que incorporar un “joystick” para redondear el sistema
• el selector de enfoque en Nikon: el sistema de selector en la base del objetivo es sencillamente… triste

Peso: con 995 gr sin batería no es ninguna pluma. Una Canon 40D pesa 750 gr aprox. Una Canon 1D 1.250 gr. Si además montamos el 14-24 Fx que pesa ¡1 kg! tendremos más de dos kilos en la mano. Así que nadie se lleve a engaño.

No cabe duda de que Nikon sabe hacer cámaras para fotógrafos. Hay marcas que hacen cámaras para aficionados a la tecnología, hasta el punto de que son auténticos gadgets. Sin embargo tanto Nikon como Canon tienen un largo historial en el que han producido verdaderas joyas. La D700 es una de esas cámaras. Cae bien en la mano, tiene un botón casi para todo, hasta el punto que evita andar pulsando combinaciones de botones para las funciones más habituales.

El hecho de que haya varios botones cuya forma ayuda a identificarlos al tacto, permite por ejemplo, no tener que apartar la vista del visor cuando tratamos de elegir los puntos de enfoque o el modo de medición. En una Canon sí tienes que apartar la vista. Por otra parte podemos parametrizar determinadas funciones para ajustarlas a nuestro gusto: enfoque en el boton disparador o en el botón trasero, compensación de exposición mediante pulsador y rueda o sólo rueda… en este aspecto, Canon permite un nivel similar de ajustes. El tacto en general de la cámara lo considero excelente: transmite sensación de robustez y de producto bien terminado.

Una escena resuelta con un buen rango dinámico: ISO 400, f8, 1/320s, 14-24 2,8 Fx

El visor: soberbio. Yo debo ser muy pijo, lo reconozco, pero si resulta que para componer la fotografía hay que mirar por un visor, eso supone que pasamos gran parte del tiempo mirando a través de él. ¿por qué entonces no se dota a las cámara de un visor digno, con la suficiente ampliación? No digo yo que tenga que ser el de una OM-1 pero al menos el de cualquiera de las reflex de película que hemos usado en el pasado. Una triste Canon EOS 100 tenía hace 15 años un visor tan grande o más que el de la 1Ds actual. Sin embargo actualmente Canon nos priva del placer de ver a través de un visor que nos haga fácil componer las fotos (y sí, es una queja).

En el caso de la D700 estamos ante uno de los mejores. Sólo muestra el 95% del total de la foto, pero la ampliación (0,72x) es muy buena. Eso significa trabajar con un angular y poder ver todos los elementos que componen la escena. Además es luminoso y libre de fallos ópticos. Genial.

La información en el visor es bastante completa, aunque para mi gusto el gráfico de compensación de exposición es diminuto ¿por qué? porque supongo que Nikon piensa que los aficionados no lo van a utilizar de continuo (ah, ¿pero esta es una cámara para aficionados?) En esto cualquier reflex de Canon bate claramente a Nikon.

La medición: uno de los puntos fuertes de Nikon de hace tiempo. Afinada aunque depende de donde “apuntemos” como es habitual. Lo que sí me ha sorprendido es el sistema D-Lightning: un modo en que en condiciones difíciles de luz la cámara tratará de mantener al máximo la información en las luces y en las sombras. El sistema funciona y dentro de unos límites ayuda. Ahora bien, que nadie espere milagros ;)

El sistema de enfoque: hubo un tiempo, no muy lejano cuando cualquier comparativa Nikon – Canon terminaba con el sabido “pero Canon tiene el mejor sistema de enfoque”. Bueno, eso es el pasado. Por mis manos han pasado prácticamente todas la cámaras de película o digital que Canon ha fabricado. Esta D700 enfoca igual que cualquiera de ellas, si no mejor. Son unos impresionantes 51 puntos que pueden ser ajustados para funcionar de múltiples formas. Es difícil que nos quedemos sin elegir la que mejor nos encaje.

Una nueva prueba para el sistema de medición y el rango dinámico: ISO 400, f6,3, 1/1600s, 14-24 2,8 Fx

Pantalla trasera: hasta que no he comparado la que tiene la 40D de 3″ pulgadas pero apenas 230.000 pixeles con la que trae la D700, una VGA, no he sido consciente del “pedazo de pantalla” que incorpora Nikon. Noche y día en resolución y visibilidad. Fantástica. Y por cierto muy bueno el modo que permite mediante el botón info seleccionar directamente parámetros de funcionamiento para cambiarlos sobre la marcha, sin necesidad de pasar por el menú principal.

Modo Live View: una forma diferente de hacer fotos, sin mirar por el visor óptico. Buenos detalles como el horizonte virtual que te permite hacer panorámicas con el horizonte nivelado. Malos detalles como el hecho de que la velocidad de refresco es inferior a la de Canon o la activación que es ortopédica. En definitiva un modo muy útil pero para contadas ocasiones. Eso sí: permite encuadrar el 100% de la imagen a diferencia del visor óptico.

Menús, funciones y demás parafernalias: como ya he comentado no busco desmenuzar al dedillo cada una de las funciones, pero sí resaltar algunos aspectos:

• hay opciones dentro de los menús hasta rozar el infinito: pero que no cunda el pánico, yo he sido capaz de dejar la cámara a mi gusto sin tener que abrir el manual. Y vengo de usar Canon intensivamente
• la ayuda en cualquier momento: gracias al botón de ayuda puedes ver una descripción de que hace la opción que vas a seleccionar, lo cual facilita enormemente las cosas
• los menús son tan extensos porque nos permiten personalizar la cámara a nuestro gusto: eso también hay que tenerlo en cuenta, más opciones más complejidad, pero el resultado puede merecer la pena

Y la prueba de campo: ¿qué fotos se consiguen? Bueno, las fotos que hace dependen más del fotógrafo que de la cámara como suele ser habitual. Vamos por partes:

La cámara cae muy bien en la mano. Teniendo en cuenta que con el 14-24 el peso está casi todo el frontal, se nota relativamente bien equilibrada, aunque yo prefiero el reparto de pesos de una Canon 40D con un 10-22 por ejemplo. Nos la echamos al ojo y la sensación es tremenda: mirar por un visor así, y con un 14 mm que se comporta como tal, es único. Es tal la ampliación que nos podemos permitir el lujo de confirmar el foco “a ojo”. Muy bien hecho, la verdad.

¿Cómo es de nítido el 14-24 2,8? Bastante para mi entender. Una vez más comparado con los angulares de Canon no hay color. Para muestra algún botón:

De esta foto general capturada a ISO 100 (por cierto no es nativo), f3,5 y 1/1250s os muestro a continuación la esquina inferior derecha:

Como podéis observar es bastante nítida.

Ruido e ISO: Ah el ruido, mueve ríos y ríos de bits en cada uno de los foros donde uno vaya. Voy a mostraros una serie de fotos en torno a este tema.

Esta secuencia está tomada a partir de esta foto de las Torres de Colón en Madrid:

1600 ISO:

3200 ISO:

6400 ISO:

ISO 12800 (no calibrado):

ISO 25600 (no calibrado):

Impresionante en todos los aspectos, para lo bueno y para lo malo ¿verdad? Vamos por partes: hasta 6400 el ISO es utilizable con la confianza de poder traer una foto donde el ruido no nos obsesione. Depende de cada uno, en mi caso no lo hace.

Lo que parece claro es que 12400 y 25600 son algo así como marketing o la apuesta a futuro, pero el presente hace aguas claramente. Nikon no engaña a nadie y habla de esas sensibilidades como un recurso de emergencia. Se ve claramente que las luces producen “banding” en el fotograma.

Pero quiero enseñaros una secuencia que indica que si mejoramos nuestra técnica, podemos obtener buenos resultados a casi cualquier ISO.

foto tomada con la medición que la cámara indicó a 3200 ISO:

la misma foto al mismo ISO pero en este caso yo he disparado “abriendo” la exposición y después he recuperado la exposición original en Aperture:

Parece que he utilizado otra sensibilidad, sin embargo es la misma: la técnica al rescate: de este tema he hablado en Enfocando en varias ocasiones

Y por cierto ¿he dicho ya que es una cámara de formato completo? otra de las ventajas añadidas es que con una cámara de formato completo los objetivos se comportan de manera correcta respecto de a su longitud focal y que el desenfoque que se puede conseguir es único, comparado con cámaras de sensor más pequeño:

Al rico sol de otoño. D700 ISO 100, f4, 1/8000

En definitiva Nikon ha creado una cámara que supone un antes y un después, como ya lo hizo con la D3: por calidad de imagen, por respuesta a las altas sensibilidades, por construcción. Pero tal vez lo más importante, ha puesto a la competencia, léase Canon, donde se merece: en la mesa de diseño teniendo que estrujarse las neuronas para poner encima de la mesa una cámara con la que competir.

¿Me compraría una D700? sí. Me embarcaría en cambiar mi equipo Canon mañana mismo para poder comprar una. Hasta ese punto me ha gustado esta cámara. ¿Es mejor Nikon que Canon? Para nada. Pienso que cada marca tiene sus puntos fuertes y flojos. De Canon me gustan muchas cosas, otras poco. De esta Nikon me gustan unas sensaciones y otras no. En mi caso llevo utilizando Canon desde el año 1990 a nivel profesional y he estado muy a gusto. Me cambiaría a esta Nikon no por que Canon sea mejor o peor, si no porque la D700 me ha parecido una herramienta completa y el 14-24 una óptica soberbia. No creo que me lo plantease para pasar a una D300 con un objetivo DX, por ejemplo.

Lo importante es lo que la herramienta nos aporte como fotógrafos. Y en ese punto pienso que Nikon ha creado un producto redondo, pero es sólo mi opinión.

Eso sí, a punto de salir la 5D mkII que tuve la ocasión de probar hace 10 días, será cuestión de esperar y ver que resultados definitivos de calidad arroja. A priori me gusta menos el sistema de enfoque y el visor, así como el exceso de megapixeles, por lo que pude ver en la breve toma del otro día.

Bienvenida sea la bendita competencia ;)

La D700 es una de las cámaras que más revuelo ha suscitado últimamente y que junto con la D3 ha significado la vuelta a las primeras posiciones de Nikon. Ruido muy bajo a ISO alto, construcción sólida, un gran visor, una calidad de imagen “made in Nikon”… ¿qué opinamos tanto Mauro como yo?

Nuestras reviews más completas llegarán ya mismo, pero mientras tanto un vídeo que resume la prueba con nuestras primeras impresiones. Miguel Angel Moro es el responsable del mismo, grabación y edición incluida. No os lo perdáis ;)