Papá, ¿por qué todo el esfuerzo en desarrollar aplicaciones de fotografía para el iPhone, es para que las fotos parezcan antiguas?

Mi hijo de 13 años me hacía esta pregunta hace unos días. Me reí con ella, pero reflexionando me pareció una gran verdad: los niños y los borrachos siempre la dicen. Mi hijo no entiende porque la mayor parte de aplicaciones que usamos, están llenas de filtros para que las fotos se parezcan a las que se podía hacer con una cámara de los años 1920 y película mal revelada.

Y justo estos días de afición por el “revival” y lo “vintage”, ha llegado a mis manos gracias al equipo de @casanovafoto, amigos y proveedores durante ya 11 años de este servidor, una cámara que ha levantado pasiones entre la comunidad de fotógrafos. Una cámara que cuando la he cogido por primera vez me han llamado la atención dos cosas: la primera la sensación de coger una cámara de calidad y la segunda es que cuando miras a través de su visor es como mirar por el de una Yashica de aquellas que tenía algún familiar cuando éramos niños.

Un lujo probar un cacharro así. Y poder compartir con todos vosotros mis sensaciones.

En breve, en su pantalla amiga ;-)

Continuamos con la segunda parte del “Duelo de mochilas: Benro B 400 contra Lowepro Fastpack 250″ esta vez centrado en el interior y la capacidad de almacenaje de estos modelos.

Espacio superior. Lo primero que salta a la vista es el diferente planteamiento que ambos fabricantes han realizado. Benro ha optado por una configuración 33/66 y Lowepro por una 50/50 de tal modo que el espacio que la Benro proporciona es amplio, pero menor que el de la Lowepro. Y eso condiciona que podemos guardar en él.

Para hacernos una idea de capacidad, dos objetivos zoom de tamaño respetable, junto al cargador de la D3s, sin problema en ambos casos:

Si lo que queremos llevar es un iPad en ese bolsillo, en la Benro no podremos guardarlo y en la Lowepro sí:

Espacio para el portátil. Un absoluto empate técnico en este caso, ambas mochilas ofrecen el mismo acceso lateral y la capacidad para un equipo de 15″ sin problemas. Y a primera vista una protección muy alta para el portátil. En mi caso suelo viajar con un netbook y un iPad, con lo que uno a continuación del otro, pueden viajar sin problemas. Lo del acceso lateral es sinceramente lo que menos me gusta en ambos casos. En mi caso prefiero que sea desde arriba:

Espacio inferior. Este es el espacio clave para cualquier aficionado a la fotografía y en él las tornas se vuelven a favor de Benro. A simple vista es evidente que Benro dispone de más espacio que Lowepro. No en vano, el mayor espacio en la parte superior que veíamos arriba le pasa factura a la hora de acoger equipo en la parte destinada a este fin.

Colocando el equipo. En la Benro he sido capaz de colocar “sin despeinarme”: Nikon D3s, 24-124 f4, 14-24 f2,8, 50 1.4 AFS, Micro 100 f 2,8, 20 f2,8 AFD y una Olympus PEN epl2 con un Panasonic 20mm y el visor montado.

Sin embargo en la Fastpack el 100 Micro y la PEN no entrarían en la misma configuración. En el caso de la Olympus lo haría desmontando objetivo y visor, y “apretando” bastante el conjunto en los bolsillos situados a la izquierda de la cámara:

Pero la constatación de que no podremos colocar la misma cantidad de equipo viene cuando tratamos de “cerrar” la bolsa, con la Nikon D3s dentro. En la Benro no hay ningún problema para cerrar la puerta lateral:

Mientras que en la Lowepro, no seremos capaces con la configuración de equipo que mostraba arriba:

Sin embargo si en vez de una Nikon D3s colocamos dentro una cámara más pequeña, tipo Nikon D3100, no tendremos ningún problema con la tapa y su cierre en ninguna de ellas:

Y a pesar de lo que muestran las fotos, no es justo decir que la Fastpack sea un modelo poco capaz: Lowepro tiene un modelo de mayor tamaño, la Fastpack 350, que permitiría transportar el mismo equipo. Sin embargo es una bolsa más grande, 49 cm de altura según el fabricante, frente a los 43 cm de la 250 que a su vez es más alta que la Benro. Un par de fotos sacadas de la web del fabricante, comparativa de ambos tamaños con equipo dentro. A la izquierda la 250 y a la derecha la 350:

Tiempo de recapitular mis sensaciones después de haber cargado y probado ambas mochilas:

- Tamaño exterior. Ambas son similares en cuanto a dimensiones y volumen visual. En todo caso la Benro es una mochila más cuadrada en cuanto a forma. Y ambas denotan ser una mochila de fotografía, con lo cual no pasarán desapercibidas.
- Calidad de terminaciones. Desde mi punto de vista, ambas son mochilas muy bien terminadas, con buena calidad de materiales (cremalleras, ajustes, etc) y, en el caso de la Lowepro, con mucho tiempo en el mercado para hacernos una idea de su resultado.
- Comodidad en el uso. En este apartado sólo puedo dar una opinión personal que no tiene porque valer para todos. Mi sensación ha sido de mayor comodidad con la Benro al usarla. No es la Lowepro una mochila en absoluto incómoda, sin embargo los tirantes más mullidos, el cinturón adicional para abrochar a la altura del pecho, el planteamiento del pasillo en el mullido posterior para que se pueda ventilar mejor y el hecho de que el cinturón sea escamoteable, me han parecido detalles que en mi caso inclinan la balanza.
- Capacidad interior. A pesar del tamaño exterior muy similar, en este caso es Benro el que gana la partida de manera objetiva. Si la necesidad es meter un equipo como el que aparece en las fotos, la Fastpack 250 se quedará corto. Otro detalle que me parece interesante destacar, es que el acceso a los compartimentos gana enteros con la Benro: el hecho de tener cremalleras y tapas independientes para acceder a todo el equipo o sólo al lateral, es más seguro y práctico. En unas prisas no correremos el riesgo de que la cámara se pueda escurrir al tener que abrir para coger el objetivo que estaba en el extremo opuesto a la trampilla lateral.
- Espacio para el ordenador. En realidad las dos lo hacen igual de bien aquí, pero para mí el acceso lateral dista de ser el mejor. Es un preferencia muy personal
- Trípode. El sistema de Benro en comparación no es que sea mejor, es que es el único: la Lowepro no permite acomodar un trípode según sale de fábrica.
- Funda AW (lluvia). Una vez más la Benro es la única en este caso que la trae en el precio.

Nos acercamos al final y no quiero dejar en el tintero otra alternativa en el mercado. En realidad la más parecida a Benro es el modelo 3n1 33 de Kata, al punto que a mí no me cabe duda de que la Benro B 400 trata de “clonar” a ese modelo. No he tenido la oportunidad de verlo en vivo, pero sus especificaciones y diseño son muy similares.

En mi caso nunca me es fácil elegir una de estas mochilas sin verlas y tocarlas. O en su defecto, haber leído alguna prueba lo más exhaustiva posible sobre ellas. Espero que en la medida de lo posible te haya podido “acercar” estos dos modelos mediante mis sensaciones y fotos.

Y hacerte pasar un buen rato ;-)

¿No estáis en busca de la bolsa perfecta siempre? Yo sí, reconozco que es de esas piezas del equipo que cuando das con la que crees perfecta, redondea la sensación de tenerlo todo bajo control. He tenido varias mochilas que cuando las compré me parecían la respuesta a mis plegarias. Sin embargo, los fabricantes, gente muy avispada, están siempre presentando el modelo perfecto. Lo malo de bolsas y mochilas es que suelen estar hechas de nylon balístico, lo cual sumado a que el uso habitual de los aficionados es limitado, redondea que no se rompan nunca. En otras palabras, termina uno comprándolas y almacenando las antiguas, porque no están “para tirarlas”.

Ahora mismo estoy rebuscando en el mercado para encontrar la que colme mis aspiraciones. A saber: que permita llevar un portátil de 13″ y el equipo que me gusta llevar a una escapada de máximo una semana y que, además, puedas acceder a la cámara y al equipo sin tener que hacer demasiados contorsionismos. Con la llegada de las aerolíneas “low cost”, introducir a bordo más de un bulto es en la mayor parte de ocasiones imposible. Todo ello hace que si quieres volar con el equipo en cabina, una de estas mochilas sea la solución para poder transportar “contigo” el equipo que nunca se debe facturar.

Gracias a Casanova Foto que me ha facilitado los dos modelos para probarlos en Enfocando, he tenido acceso a dos mochilas con el mismo objetivo, pero con ejecución distinta: Benro B 400 y Lowepro Fastpack 250. Ambos modelos tratan de dar respuesta al punto de partida: transportar en un sólo lugar una gran parte de equipo, desde lo fotográfico a lo informático.

Lowepro es un fabricante bien conocido, con una variedad muy grande de modelos y estilos de bolsas. Yo he tenido varias bolsas de costado y siempre me han parecido de gran calidad y resultado. La familia Fastpack con 3 modelos lleva tiempo en el mercado. Y se pueden encontrar una gran variedad de pruebas al respecto. Benro es un fabricante chino conocido entre los aficionados por sus trípodes, clones de los Gitzo a un precio competitivo. Sin embargo en internet es difícil encontrar información sobre sus bolsas y mochilas. Y en España no sé si hay otro distribuidor aparte de Casanova Foto.

¿Cómo son estas mochilas? ¿Qué cabe dentro? ¿Son cómodas?

Como suele ocurrir en una prueba de este tipo, hay preguntas que se responden con hechos, qué cabe en una mochila, y otras cuya respuesta es subjetiva, lo cómodas que sean. Vamos con la parte exterior para empezar a dar forma a la prueba. En términos generales como se puede ver en estas fotos, el tamaño visual de ambas es similar, más cuadrada la Benro, más “tradicional” la Lowepro. Un primer vistazo a ambas denota calidad por todas partes: nylon, cremalleras, cierres. El empate es claro desde este punto de vista.

Apoyo para la espalda. La B 400 soluciona el tema de una manera diferente a la que plantea la Fastpack 250. Lo primero que llama la atención es que Benro ha creado un pasillo entre las diferentes piezas que componen el almohadillado, para que el inevitable calor que se produce pueda disiparse. Sin embargo Lowepro recurre a un acolchado uniforme, que sobre el papel hará que se acumule más calor. No he tenido la oportunidad de comprobar cuanto de eficaz es el sistema de Benro, pero parece mejor pensado en principio.

Tirantes. Otro de los aspectos que salta a la vista es lo cuidado de los tirantes de la mochila. En el caso de Benro, la calidad y tacto a primera vista es muy buena, mientras que en el caso de Lowepro no llama la atención. También está bien resuelto en el caso de Benro el asa para coger y transportar la mochila cuando no la llevamos a la espalda, de una factura impecable y muy cómoda. En el caso de Lowepro es una simple tira de nylon incómoda de usar si necesitamos transportarla un largo espacio de tiempo de la mano.

La forma en que se ha resuelto el tema del cinturón también es diferente. Benro permite esconder el cinturón para cuando no queremos llevarlo abrochado, mientras que Lowepro no ha previsto escamotear el mismo. En el caso de Lowepro, el cinturón está en medio cada vez que te la pones y quitas, amén de que termina arrastrando por el suelo.

Soporte para el trípode. Echando un vistazo al resto del exterior la otra gran cuestión que llama la atención es cuando miramos a su lateral y descubrimos que está preparada para llevar un trípode con una fórmula muy simple: un par de arneses ajustables y una bolsa que recoge el trípode en su parte de abajo y que están escondida cuando no la necesitamos. Lowepro en este caso no tiene destinado espacio para el trípode, así que hay que buscar algún tipo de solución si queremos llevar uno.

Funda para la lluvia. EN el caso de Benro, también incorpora una funda AW (All Weather) que de origen viene en el bolsillo justo encima del soporte para el trípode. Encaja a la perfección y siempre es conveniente tenerla en caso de chaparrón imprevisto. Lowepro no la incorpora en estos modelos, lo cual es llamativo porque en otra gran mayoría si lo hace.

Exteriormente podrán gustar más o menos estas mochilas, pero la realidad es que a igualdad de tamaño y “volumen visual” Benro resuelve para mi gusto aspectos que Lowepro no es que no resuelva, es que ni tan siquiera plantea: un lugar para llevar el trípode o una funda de protección contra la lluvia, por ejemplo. En el tema del soporte para la espalda, así como en la ejecución de los tirantes y solución del cinturón, al diseño de Lowepro le pesan los años.

Hasta aquí los aspectos exteriores de ambas mochilas, en la siguiente entrega la respuesta clave: ¿qué cabe dentro de ellas?

Los aficionados a la fotografía solemos padecer fetichismos de variado pelaje: por objetivos, cámaras, accesorios… El apartado de las bolsas y mochilas es uno de mis favoritos. En todo este tiempo he ido comprando, disfrutando y sufriendo una buena parte de los modelos que hay en el mercado. Y siempre con un condicionante de partida: la búsqueda de la mochila perfecta.

Tal vez porque llevo muchos años a mis espaldas, la realidad ha conseguido calar en mi mente: la bolsa fotográfica perfecta no existe. Pero esa realidad no me aleja del placer que me proporciona probar accesorios de este tipo.

Y gracias a mis amigos de Casanova Fotografía, estoy probando y comparando una mochila conocida y con tiempo en el mercado, la Lowepro Fastpack 250 y una “insurgente” con la fuerza que sólo puede tener un fabricante chino: Benro B 400. En unos días publicaré mis impresiones y las fotografías que las acompañan.

“Permanezcan atentos a sus pantallas” ;)

Scania R620, un viaje diferente from Juan Luis Polo on Vimeo.

Esta es una entrada y un vídeo que le debía a Nacho Bruyel, actual director de comunicación de Indal y, cuando tuve la oportunidad de probar un Scania R620, responsable de comunicación de dicha compañía. Corría mediados de marzo y me ofreció la oportunidad de probar un camión superlativo en todos los aspectos, para después compartir mi experiencia.

Como posiblemente sabéis en abril un accidente torció muchos de mis planes forzándome a cuatro largos meses de recuperación. Así que este vídeo y otros muchos temas se quedaron el tintero, hasta encontrar el momento de editar el material y publicarlo.

¿Cómo se viaja a bordo de un camión de 620 cv? como en el mejor de los turismos, en realidad. Me apasiona el mundo del motor desde siempre, no en vano aprendí a conducir con 12 años y desde entonces es uno mis hobbies favoritos. Cuando Nacho me ofreció la posibilidad de viajar en este camión, no me lo quise perder por nada del mundo. Está claro que comparar un camión con un turismo es comparar churras con merinas, pero lo que me sorprendió desde el inicio es lo confortable que era todo en su interior con una cabina pensada hasta en el más pequeño detalle, para que el conductor sea el rey absoluto.

En marcha: la persona que conducía obró maravillas para que el resultado final de la prueba fuera tan positivo, pero os he de reconocer que viajar en este camión es una experiencia muy confortable. La suavidad, ausencia de ruidos, capacidad de aceleración o la facilidad con la que el conductor mantenía la velocidad, indican que el camión está pensado para hacer jornadas infinitas en carretera. No voy a entrar en el detalle técnico, para ello os acompaño las entradas que escribió Javier Costas en Motorpasión, que si os gusta el mundo del motor está lleno de información muy interesante.

Si quiero desde aquí agradecerle a Nacho Bruyel la deferencia de haberme invitado a saborear una experiencia muy diferente a las que habitualmente disfruto, más cercanas al mundo de los turismos. Cuando me cruzo o adelanto a uno de estos camiones, ya no les miro igual ;)

Y para los que queráis saber con qué se grabó el vídeo: una Nikon D3s, 24-120 VR y un 14-24 2,8. La edición final con iMovie.

Motorpasión | Prueba del R620 con muchos detalles técnicos primera parte y segunda parte

Este era un post largamente masticado, pero para el que no sacaba el momento de juntar los teléfonos y hacerles una foto para poder comentar sobre ello: ¿de qué teléfono vienes?

Mi primer móvil fue un Nokia 121, contratado con “Moviline” de telefónica en 1996. Por empezar por el principio, no era tecnología digital, si no analógica y tuvo un crecimiento muy alto, hasta casi los 900.000 usuarios. Aquel teléfono me duró poco tiempo, como duraba su batería. Aparte de ser un terminal inmenso comparado con los que vinieron a continuación, su rendimiento dejaba mucho que desear.

Tras aquel móvil, salté a Airtel en 1997 con un Nokia 6100, que me pareció noche y día comparado con el anterior. Digital, pero al ser de la red de Airtel la cobertura en los primeros momentos dejaba que desear de manera clara. Airtel fue comprado por Vodafone y en 2001 se produjo el cambio de marca definitivo hacia esta última. Si algo han tenido en común mis terminales en los primeros momentos era que el fabricante era Nokia. Hasta que Sony-Ericsson lanza un terminal el T610 que se comunicaba a las mil maravillas con mi Mac. Así que me pasé a ese terminal. Después le siguió un Motorola V3, lleno de estilo y poco más, hasta que me enganché a los “smartphones”.

Nokia “Hecho en Finlandia” – Nikon D3s, Nikkor 70-300 VR, ISO 280, f8, 1/160- SU800 + SB900 + SB600 ©Juan Luis Polo

El primero que tuve fue una Palm Treo 650 con el software de Palm (que tan bien conocía y sincronizaba con mi Mac, desde las primeras PDA’s) y después una 750 V con SO de Windows a la que llegué a aborrecer como a casi ningún otro cacharro que ha pasado por mis manos, por lo absolutamente ortopédico de su manejo. El uso de este tipo de cacharrines fue un antes y un después: yo era usuario de las Palm desde el 2001 y el tener juntos teléfono y PDA fue todo un descubrimiento.

Tras la Palm llegó mi primer iPhone, en noviembre de 2007, americano y obligatoriamente “hackeado” para que funcionase con la sim española. Y marcó mi modo de entender un smartphone desde entonces.

Cada teléfono supuso un momento diferente para mí: por lo novedoso o simplemente por lo que resolvía de mi día a día. Y guardo gratos recuerdos de esa evolución que he podido vivir con cada terminal, ¿y tú?

Yo soy fan de los Reyes Magos. Desde niño nunca he perdido la ilusión en ellos y siempre he creído que harían realidad mis sueños. Por supuesto antes había que hacer los deberes, trabajar mucho, portarse bien, obedecer en casa y así obtener la recompensa.

Este año me pasé pidiendo en la carta, lo reconozco, pero sus majestades son capaces de conseguirlo todo y en mi caso me han traído mi último deseo, una flamante Nikon D3s, que me enamoró desde el primer momento que la tuve en mis manos. No he sido capaz de quitármela de la cabeza desde entonces. Así son los sueños y los deseos, inasequibles a la razón.

¿Nos hacen mejores fotógrafos las cámaras nuevas? tras 20 años haciendo fotos (desde mucho antes de la era digital) creo sinceramente que no. Pero añaden un placer indescriptible a la toma de la fotografía. La Nikon D3s lo hace de manera superlativa.

Gracias, mis queridos Reyes Magos de Oriente. Prometo esforzarme para conseguir mejores fotos y vídeos este 2010 ;-)

El Retiro en Madrid, con la Nikon D300s from Juan Luis Polo on Vimeo.

Hace un año me compraba una Nikon D90 en vísperas de un viaje, como segundo cuerpo y sobre todo, porque tenía vídeo. Y desde hace un año contar cosas mediante el vídeo ha ido ganando poco a poco espacio en mi interés y en mi forma de ver las cosas. Lo grababa antes, con cámaras específicas y de manera aleatoria. Pero desde que las reflex incorporan esa capacidad reconozco que grabo y edito vídeo casi en la misma medida que hago fotos. Tal vez porque sólo necesito llevar una cámara…

Y el panorama de hace un año para ahora ha cambiado sustancialmente: de existir dos cámaras exclusivamente, la Nikon D90 y la Canon 5D mkII, hemos pasado a una cada vez más larga lista de modelos que lo incorporan. Uno de los últimos en llegar ha sido la Nikon D300s. De hecho la tercera tras la D5000 en incorporarlo.

¿Cómo se graba vídeo con el modelo de Nikon? ¿Ha mejorado la calidad con respecto a la Nikon D90? ¿Tiene control manual? Vamos a verlo con detenimiento…

El acceso al vídeo con el botón Live View

Modo Vídeo / Modo Foto: el sistema de acceso al vídeo es idéntico al usado en la D90 y en la D3s, mediante un botón específico denominado “Lv” (Live View), el cual pulsamos para activar la visión a través de la pantalla trasera y a continuación una nueva pulsación al botón central del selector trasero hace que la cámara empiece a grabar. Para parar volvemos a pulsar el botón central y para salir del modo de visión con la pantalla, pulsamos de nuevo el botón Live view. Un accionamiento previsible y que facilita el paso de un modelo a otro. ¿Pero que pasa si quieres tomar una foto mirando por el visor mientras tienes activado el modo Live view? pues que obligatoriamente tienes que pulsar el botón “Lv” para desactivarlo primero y encuadrar y disparar después. No es un proceso rápido, pero en el fondo es complicado juntar lo mejor de los dos mundos: la visión a través del ocular y la que facilita la cámara una vez que el espejo está levantado.

Pantalla: la pantalla trasera, imprescindible para grabar vídeo, es de alta calidad. Permite enfocar a ojo, depende eso sí de lo fina que sea nuestra vista, pero siempre se puede ampliar pulsando el botón de zoom, para después empezar a grabar. Sin embargo una crítica general a todas la reflex: es complicado grabar en diferentes posiciones que no sean las de la cámara delante de nuestros ojos, ya que las pantallas son fijas. Curiósamente la Nikon D5000 se incorpora una pantalla móvil, muy práctica no sólo para vídeo.

Resoluciones de grabación: 720p a 24 fotogramas por segundo, mediante el codec MJPEG. Y para un máximo de 5 minutos, tengamos la capacidad que tengamos en la tarjeta. Bien, hace un año este planteamiento era suficiente, ahora tal vez no. La competencia más directa está utilizando otros codecs que permiten comprimir los archivos (AVCHD) y además no ponen límite a los tiempos de grabación, más que el hecho de llenar la tarjeta, como es el caso de Panasonic. Sin embargo, Nikon no ha cambiado estas especificaciones ni tan siquiera en la D3s. A favor del codec MJPEG diría que es uno de los más fáciles de reproducir y editar por cualquier ordenador. Lo cual es muy de agradecer.

Enfoque. el enfoque por contraste en el modo vídeo dista mucho de ser fácil en una reflex de este tipo. No es rápido y por lo tanto sigue siendo mejor enfocar a mano. Eso sí, a diferencia de la D90, permite enfocar durante la grabación. En este punto todas la cámaras reflex que graban vídeo están en la misma situación: el enfoque automático es un padecimiento. Con la excepción de los modelos de Panasonic, que lo hacen bastante bien (aunque no son reflex en el sentido estricto de la palabra).

Ajuste manual de la exposición. No se puede realizar. Lo cual no deja de ser frustrante en parte, ya que Nikon permite esos ajustes en la D3s, así como Canon los ha incorporado a su 7D de forma nativa o mediante firmware a la 5D. Es importante poder ajustar manualmente la exposición, para conseguir el efecto que uno busca: desenfoque, profundidad de campo… La manera de hacerlo en la D300s es similar a la D90: fijamos la apertura y a partir de ahí, grabamos. Siempre podemos bloquear la exposición o de lo contrario notaremos los saltos en la luminosidad de la imagen mediante la ganancia que a través de incremento de la sensibilidad se va produciendo. Igualmente podemos compensar la exposición, pero esa compensación una vez más se hará mediante incrementos sobre la sensibilidad ISO, no mediante cambios en la apertura o la velocidad. Personalmente, puedo vivir con ello, pero es preferible tener el máximo control manual, para evitar que la cámara tome decisiones por nosotros o seleccione ISO altos que pueden introducir más ruido.

Audio: La grabación mediante el micrófono incorporado es monoaural, con una calidad bastante floja (la velocidad de muestreo es de sólo 11 KHz, comparado con los 48 KHz que puede llegar a grabar una cámara de vídeo). Si queremos sacarle todo el partido, tenemos que instalar un micro externo (los hay sobre los 150€) y a cambio lo que sí tenemos es cierto control sobre el volumen de la grabación.

Ruido: si algo aporta grabar vídeo con un sensor tan grande como el de una reflex es precisamente lo favorable de la relación señal/ruido. Nuestras imágenes serán más limpias y podremos grabar con tranquilidad en ambientes poco iluminados, sin miedo a traernos una película donde el protagonista es el ruido digital. En esto las reflex ganan de largo a las videocámaras de la gama de consumo. En este aspecto a mí personalmente me gusta más la apariencia del ruido en la D300s frente a la Canon 7D: hay menos crominancia y a la postre la imagen resulta más limpia, aún cuando ambas tienen que “tirar” de ISO alto. La otra gran ventaja es que con una reflex siempre podremos utilizar un objetivo de luminosidad alta (p.ej. un 50 f1.8) para dejar pasar el máximo de luz hacia el sensor…

Calidad de imagen. Muy mejorada con respecto a la D90 en concreto en el apartado de la nitidez. Es fácil notar la diferencia a simple vista, si conoces la D90 y has grabado vídeo con ella. Pero salvando este punto, el resto es idéntico una vez más, para lo bueno y para lo malo. El efecto “flan” (rolling shutter), presente en todas las cámaras reflex actuales (en mayor o menor medida) sigue ahí. Sin embargo es evidente que salvo ese detalle, la calidad del vídeo ha mejorado sustancialmente, cuando se observa el resultado final.

CONCLUSIONES: el apartado más complicado ¿cuál es mi opinión de la nueva D300s?

Vaya por delante que me ha gustado mucho esta cámara: tiene todo lo necesario y posiblemente mucho más para hacer grandes fotografías y poder grabar buenos vídeos, y que el único límite sea la pericia del operador. Si desde el punto de vista fotográfico no se ha hecho más que mejorar un producto que era bastante redondo, desde el punto de vista del vídeo la cámara estrena esta capacidad y tal vez es donde se la nota más la falta de especificaciones potentes, porque el vídeo sigue siendo básicamente el mismo que podemos realizar con una D90 o una D5000.

Se echa en falta claramente un control manual del vídeo: poder fijar la exposición para que no haya saltos de ganancia, para que no tengamos que estar pendientes de bloquear la exposición o que el ISO lo decidamos nosotros. Falta en difinitiva un avance en este aspecto, para poder hacer frente a su nueva “bestia negra”: la Canon 7D

Pero al final del día, lo que valen son los resultados. La calidad del vídeo que ilustra este artículo proyectado en un televisor full HD es simplemente de cine. Pero para conseguir resultados de cierta calidad hay que trabajar: usar un buen trípode si queremos obtener imágenes nítidas y libres de vaivenes, tener claro que vamos a grabar, el porqué de la idea y que resultado esperamos obtener. De lo contrario importará poco que cámara usemos. Y en este punto la Nikon D300s es una buena aliada para conseguir el mejor resultado, siempre y cuando nuestra técnica sea mínimamente refinada.

Y el apartado inevitable de ¿me compraría esta cámara? De hecho he estado a punto de hacerlo: con todo lo que me gusta la Nikon D90, sin duda el mejor producto por relación calidad precio de la marca, la D300s es otra liga: comparte cuerpo y ergonomía con la D700 y el resultado del vídeo me parece mucho mejor. Y eso me tienta poderosamente.

Sin embargo en mi caso, que la cámara no sea de formato completo, me echa para atrás. La opción si eres un fotógrafo usando Nikon en estos momentos, que te guste el formato completo y estés completamente enganchado por el vídeo como es mi caso, se llama Nikon D3s. Otra liga, otro dinero, otras decisiones.

Si por el contrario buscas complementar una D700 o dar el salto buscando grabar vídeo, la D300s es una solución muy completa, con un sensor robusto para la fotografía hasta los 3200 ISO, con una calidad de imagen a prueba de lupas y encima con un calidad del vídeo muy mejorada.

Y mientras uno se va decidiendo, toca salir a hacer fotos, ¿no?, porque al final de eso va todo esto, de tomar fotografías… y vídeo ;-)

En Vimeo | galería de vídeos con la D300s
En Enfocando | La prueba del lado fotográfico

Me ha llamado la atención: ¿qué sabe la gente de The Phone House (la casa de los teléfonos) de fotografía? Nada, supongo. Pero como los usuarios nos informamos por internet, nos basta con que nos vendan barato lo que ya tenemos decidido comprar.

No me gustaría ser una tienda de fotografía estos días: además de la competencia asiática y de otros lugares, dentro cualquiera vende cámaras. Y ya no valoramos ni que nos puedan asesorar. Claro que a lo mejor, las tiendas de fotografía se han dormido en los laureles y no se han acordado de hacer sus deberes: ser reconocidos como expertos y estar muy pendientes de añadir valor al mero hecho de comprar una cámara.

Muchos cambios nos esperan, seguro.

Nunca había prestado atención a la Nikon D300: la conocía y me parecía una “hermana pequeña” de la D700. Nunca me paré a mirar que calidad se escondía detrás de ella o que prestaciones tendría. Es más, pensaba que la calidad de las imágenes y su manejo no le llegaban a la suela del zapato a la D700… la verdad es que estaba muy equivocado.

El pasado mes de octubre tuve la oportunidad de conocer a Carlos Ormazabal responsable de producto de Finicón en la presentación de la Nikon D300s en las oficinas de Casanova Foto. Días después, comentamos sobre la posibilidad de probar una D300s para ver que me parecía. Hoy ya la he probado y tengo una opinión bastante clara al respecto de esta cámara.

Te invito a leer este análisis que una vez más no trata de ser profundo y sesudo, si no más bien una reflexión personal de alguien que lleva muchos años en la fotografía, a mitad de camino de lo profesional y lo aficionado. Ponte cómodo ;)

La trasera de la D300s, calcada de la de la D700, salvo el botón de Live view

Calidad de construcción: sólida, muy sólida. La construcción del cuerpo que comparte con la D700 es bajo cualquier estandar, soberbio. La diferencia con una cuerpo tipo D90 se nota nada más cogerla. Transmite robustez y cae bien en la mano. Sin embargo una de cal y otra de arena: el cierre de la tapa del compartimento de las tarjetas, me ha parecido simplemente mejorable. Al contrario del modelo anterior que llevaba un sistema de cierre tipo D3, estamos ante una tapa sencilla y con alguna holgura. Punto a mejorar.

Visor: uno de los puntos fuertes de Nikon desde siempre, el visor. Amplio, con cobertura del 100% y luminoso. La información es muy completa, lo que nos permite no tener que separa el ojo del visor. Aunque como ya me pasaba con la D700 me gustaría que el gráfico de compensación de exposición que yo suelo utilizar con frecuencia, fuese un poco más grande. Claro que entonces sería como el de la D3…

Pantalla de enfoque: la información de puntos de enfoque no está “tallada” en la pantalla de enfoque. No hace falta cambiar la pantalla para tener una cuadrícula, por ejemplo. Gracias a la tecnología LCD puntos de enfoque y demás, se superponen según la opción elegida. Este sistema presente en la anterior D300, es habitual en Nikon.

Sistema de enfoque: soberbio, sin más. Nikon hizo los deberes en su momento y los usuarios llevan tiempo pudiendo disfrutar en la saga D300, D700 y D3 de uno de los mejores sistemas de enfoque actuales. 51 puntos que se pueden parametrizar a gusto del consumidor, hasta dejarlos a la medida. Y en esta D300s ha mejorado si cabe todavía más.

Medición: como ya ocurriese con la D700, la D300s tiene un sistema de medición muy eficaz. Si añadimos el sistema “D-lightning” que permite ampliar el rango dinámico para permitir mejor información entre las sombras y las altas luces, tenemos un conjunto bastante competente, que nos permitirá traernos fotos con una exposición muy correcta.

Modo Live View: al igual que en la D90 ahora hay un botón específico para entrar en el modo Live view. Además, una vez en el modo Lv podemos pulsar el botón info para ver una cuadrícula o el horizonte virtual que te permite nivelar la cámara sin ningún otro tipo de ayuda.

Menús: las opciones dentro de los menús rozan el infinito, pero tenemos una guía en cualquier momento, gracias al botón de ayuda que permite ver una descripción de que hace la opción que vas a seleccionar. Los menús son tan extensos porque nos permiten personalizar la cámara a nuestro gusto: eso también hay que tenerlo en cuenta, más opciones más complejidad, pero el resultado puede merecer la pena

Sistema de flash: una de las leyendas vivas respecto a Nikon es la que tiene que ver con su sistema de flash. Rara vez quema la composición, se integra de maravilla con la luz ambiente y además el flash de la cámara es suficiente para muchas de las situaciones en las que nos podemos encontrar. Además el sistema de control de flashes externos que nos permite disparar flashes esclavos sin necesidad de pagar por un disparador remoto, es sencillamente genial.

¿Cómo se comporta la cámara en el mundo real?

Coger una D300s y utilizarla es volver a sensaciones conocidas en mi caso, ya que exteriormente es una cámara prácticamente idéntica a la D700, salvando dos detalles importantes: el sensor que no es de formato 35mm, si no DX y además, graba vídeo. El hecho de que el sensor sea DX tiene ventajas si utilizamos habitualmente teleobjetivos: ganamos alcance sin tener que gastar más dinero en ópticas. A cambio es más costoso conseguir buenos angulares.

En la mano la cámara cae bien y además contamos con una infinita variedad de posibilidades de configuración. Una vez que hemos pasado ese trámite, a través de los menús, estamos en condiciones de salir a hacer fotos. Y de disfrutar con la cámara.

Tuve la oportunidad de probar la cámara en Sevilla durante la celebración del EBE y aproveché para hacerlo en el peor de los escenarios posibles: disparando prácticamente a 3200 – 6400 ISO (que es el tope, sin calibrar):

Atento a la pantalla. EBE Sevilla noviembre 09 – Nikon D300s, nikkor 70-300 VR, ISO 3200, f 5,6, 1/13, tomada a 300 mm a pulso

En el siguiente recorte podéis ver como se comporta la cámara en una situación verdaderamente dramática para cualquier sensor: con muy poca luz, contraste elevado y con un jpeg directo de la cámara, con los ajustes por defecto para el mismo:

Otro ejemplo de una foto tomada a 4000 ISO con mejor iluminación general:

La zapatilla de @furilo. EBE Sevilla noviembre 09 – Nikon D300s, nikkor 70-300 VR, ISO 3200, f 6,3, 1/50, tomada a 300 mm a pulso

El recorte nos muestra lo fino del grano a 4000 ISO al tiempo que conserva detalle en la fotografía:

Para mi gusto el ruido es despreciable hasta 800 ISO, empieza a notarse a 1600 y desde ahí sube claramente hasta los 3200 ISO. A los 6400 se llega mediante una opción (H) y la calidad empeora notablemente. Con todo el recorte anterior muestra a las claras que según las condiciones de luz, alcanzar los 4000 – 5000 ISO y que la foto sea utilizable, es perfectamente posible.

Otra comparativa a 1600, 3200 y 6400 ISO, de recortes al 100% de pantalla:

Nikon D300s, ISO 1600

Nikon D300s, ISO 3200

Nikon D300s, ISO 6400

Una vez más, cuanto peor es la iluminación, con contrastes elevados entre las zonas de sombra y luces, peores son los resultados que podemos esperar al usar ISO alto. El ajuste que yo he utilizado es el de reducción de ruido para ISO alto en su posicion “low”, que me parece que deja los ficheros en un punto óptimo: no llega a dejar la foto sin nitidez y es capaz de contener el ruido bastante bien.

¿Cómo se compara con otras Nikon?

Si la comparamos con una D90, por ejemplo, el comportamiento es prácticamente idéntico: habrá veces que el sensor de la D90 parezca que controla mejor el ruido y otras en las que será la D300s la que lo hará comparativamente mejor. Donde la diferencia es notable es con la D700: puede que haya una diferencia de punto o punto y medio en cuanto a la calidad visual, cuando subimos por encima de 1600 ISO. Es la forma en la que el ruido aparece en escena lo que marca la diferencia. La D700 también lo tiene, pero el patrón del mismo es diferente, más fino y tal vez más homogéneo. En la práctica, sólo llevando al límite a ambas cámaras notaremos una diferencia muy marcada.

¿Cómo se compara con la Canon 7D?

Tuve la oportunidad de probar este modelo hace un mes. Con la experiencia fresca me atrevería a decir que cualquiera de ellas es una gran elección. Será el hecho de tener objetivos y equipo de una u otra marca lo que posiblemente nos haga decidirnos por uno u otro modelo. En general Canon ha conseguido con la 7D una cámara que se puede comparar con la calidad de la D300s y ha supuesto un salto importante dentro de la propia marca: visor, pantalla trasera, especificaciones, menús y configuración, prestaciones… y con un vídeo superior en cuanto a resolución y prestaciones. Sin embargo en el apartado fotografía, en mi opinión están empatadas a excepción del rendimiento en ISO alto que inclina la balanza ligeramente a favor de la Canon.

Acia y las Claves del Marketing. Nikon D300s, ISO 800, Flash SB900

En definitiva, una cámara con un rendimiento muy bueno, que ya lo tenía hace dos años cuando el modelo sin “s” salió al mercado y que según comentan los que probaron el modelo anterior, no ha hecho más que mejorar. Para mí que vengo de una D700, el rendimiento me ha sorprendido: es la misma cámara, con la excepción del formato completo y la capacidad de ésta última para sacar todo el partido a ISO elevado. Pero en todo lo demás, es casi, casi como tener una D700… que además graba vídeo. Hasta que Nikon saque al mercado la revisión de la D700, si quieres llevar vídeo además de fotografía en el mismo paquete, no hay mejor opción que ésta.

Las damas y la flor. EBE Sevilla noviembre 09 – Nikon D300s, nikkor 70-300 VR, ISO 6400, f 5,6, 1/100, SB900

La segunda parte de este análisis informal se centrará en el apartado vídeo: ¿cómo es de competente el vídeo que se puede grabar con la Nikon D300s? ¿aguantará el tirón frente a la oferta de Canon?… no dejéis de seguir el blog y saldremos de dudas ;-)

En Flickr | galería del Evento Blog España, tomadas con la Nikon D300s
En Dpreview | análisis con bisturí de la D300s

Gracias a Finicon (Nikon España) tengo una Nikon D300s para probarla y poder así compartir en este blog mis sensaciones con todos vosotros. Apenas me ha dado tiempo a parametrizar la innumerable lista de opciones (calca el menú de la D700), pero ya he podido comprobar hasta que punto hay diferencias en el lado vídeo, con respecto a la Nikon D90, que conozco bien tras 10 meses de uso.

Una muestra rápida de lo que da de sí el vídeo en la D300s comparado con la D90:

Fotograma del vídeo de la D90

Fotograma del vídeo de la D300s

Más nitidez. La echaba en falta en el vídeo de la D90 y es evidente desde el primer fotograma que el salto ha sido importante en calidad. Además se puede parametrizar el grado de nitidez mediante los modos de imagen en el menú.

De momento la cámara se viene conmigo al Evento Blog España en Sevilla mañana viernes. Si coincidimos allí, será un placer intercambiar opiniones fotográficas ;)

Empiezo este artículo por la conclusión: la Canon 7D es un cámara muy competente, un claro ganador… para los estándares de Canon. Y me explico: durante varios años (desde el 2003) Canon no ha hecho más que actualizar someramente un producto que le venía funcionando de perillas, desde el punto de vista comercial: la saga D30/60/10/20/30/40/50D. Cámaras que en sus últimas apariciones tenían carencias muy importantes: calidad de sensor, visor, autoenfoque nada fiable, ruido, banding… y que habían hecho que su archi-enemigo Nikon cogiese fuelle con la saga de las D200/D300.

En otras palabras, Canon ha sacado a la calle un equipo capaz de medirse de igual a igual con la Nikon D300s, equiparándose en unas cosas y superándola en otras. Y si la comparamos con una 40D o la 50D, dentro de la propia Canon, abrasando literalmente a éstas. Y de paso devuelve la fe y los argumentos a los defensores más acérrimos de la marca.

¿Cómo se comporta esta Canon 7D en su terreno natural, la fotografía? Te propongo un recorrido por las principales novedades, fácil de seguir, pero revelador de su potencial. Empezamos:

La pantalla superior de la Canon 7D. Noviembre 09 – Nikon D90, 18-105VR, ©Juan Luis Polo

Calidad de construcción: sólida, bien remada, con un toque que yo sólo conocía en las Canon de la serie 1. Al punto que el cuerpo tiene un sellado bastante logrado para tratarse de una cámara de este precio. Un tanto importante para Canon en este apartado.

Visor: soy un fanático de los visores bien realizados. Pero es que en el fondo pasamos mucho tiempo mirando por ellos como para que no sean buenos. Si eres un usuario de una 40D o la gama 450D por poner un ejemplo, mirar por el visor de la 7D será un antes y un después. Te preguntarás como es posible que hayas estado todo ese tiempo tratando de adivinar que veías a través de un visor tan pequeño. Sin embargo si eres usuario de una Nikon D90, por poner un ejemplo, te preguntarás como es posible que una cámara que vale 800 euros más tenga un visor idéntico al de tu D90. Así es, Canon ha igualado la calidad de los visores que una Nikon suele tener. Pero nada más. Eso sí, la cobertura es del 100% lo cual es muy de agradecer.

Flash up! – Nikon D90, 18-105VR, ©Juan Luis Polo

Pantalla de enfoque: en un año usando la Nikon D700 y la Nikon D90, lo primero que descubrí es que se podían hacer pantallas de enfoque mediante un sistema de LCD que permite seleccionar si queremos ver una cuadrícula o la opción que nos pueda interesar. Ahora por primera vez en Canon, esto es posible. Y os puedo asegurar que es una gozada. Ya tocaba que Canon incorporase este tipo de solución.

Sistema de enfoque: todavía recuerdo cuando yo presumía delante de mis amigos del sistema de enfoque de mi Canon 5 (de película) o mi 1V (también de película). Pero mucho ha llovido desde entonces y los avanzados sistemas de enfoque de Canon se quedaron más antiguos que una película de Cecil B. de Mille. Y es tal el daño que Nikon ha hecho con su eficaz sistema de 51 puntos, que en la 7D no han tenido más remedio que incorporar un sistema totalmente renovado de nada menos que 19 puntos. Una vez probado os tengo que reconocer que el sistema me ha gustado: eficaz y muy parametrizable. Tal vez menos sencillo acceder a la parametrización que el que Nikon propone, pero a años luz del que podíamos encontrar en una 40D. Eso sí: ¿eres usuario de una Canon 5D mkII? ni te arrimes a probar el nuevo sistema de enfoque…

Sistema de control de flashes externos: ¿os imagináis controlar el disparo de flashes externos desde la propia cámara sin necesidad de comprar ningún cacharro extra? pues con la 7D, podéis. Y os garantizo que es un sistema que se agradece y mucho si, como yo, necesitáis hacer fotos de grupo o buscáis el lado más creativo. Hasta la fecha yo utilizaba con Canon 2 flashes: el 580 y el 380. El 380 permitía ser disparado como “esclavo” si tenías montado el 580 en la cámara. Ahora ambos podrían ser disparados como esclavos. Así tendrías un segundo flash para ser utilizado en la composición. Pero ya no tengo equipo Canon y no lo he echado de menos: con la Nikon D700 y la D90 esa función venía de serie.

¿Cómo se comporta la cámara en terminos reales?

El botón “Q”, una gran idea. Noviembre 09 – Nikon D90, 18-105VR, ©Juan Luis Polo

El manejo es sencillo e intuitivo, bueno al menos una parte de las funciones. El nuevo menú “Q” es un avance muy importante: permite de un vistazo acceder a todas las funciones más utilizadas de una sola vez, moviéndonos a través de él mediante el joystick trasero y permitiendo rápidamente cambiar los parámetros. Muy bien implementado

La cámara se nota robusta y el sistema de botones cae a mano, donde solemos encontrarlo en los modelos previos de Canon. La información del visor es clara, legible en toda situación y la nueva pantalla es facil de leer y ver. Y una vez que pulsas el botón AF éste es casi instantáneo. Aquí es donde he notado un avance muy claro respecto a la generación anterior. Eso junto con la sensación de moderno y actual que es mirar por el visor y ver como se dibuja el sistema de puntos de enfoque, hace que sea muy agradable echarse la cámara al ojo.

El objetivo que trae con el kit me ha parecido especialmente competente: apenas viñetea, el zoom es muy fluido y tiene un rango muy útil (algo así como un 28-200 en el equivalente a la focal de 35 mm). Pero el motor no es ultrasónico, con lo que no podremos disfrutar de la ventaja de enfocar en cualquier momento sin tener que cambiar a modo manual. Lástima, porque el objetivo es nítido y respira calidad. Y por cierto, el sistema de estabilización es muy eficaz.

¿Y la calidad de las fotos? muy buena, todo lo buena que puede ser teniendo en cuenta el factor de recorte 1,6x del sensor, junto con el hecho de que tiene 18 MP. Hasta 1600 ISO la cosa va muy bien: sin atisbo de ruido, con buen color, buen rango dinámico. Sin embargo a partir de 1600 ISO la cosa se complica siguen siendo muchos MP para que un sensor tan pequeño los digiera con soltura. Comparado con la D90 la cosa está muy igualada. Sólo se desmarca en los 6400 ISO.

Unas muestras del ruido en situación real:

La torre y la luna. Canon 7D, ISO 1600, EF 18-135, f 9, 1/50. Trípode

En el mundo real las cosas no son como en un laboratorio: hay veces en que con un ISO alto nos traemos una foto de calidad y otras que con un ISO bajo no alcanzamos la calidad necesaria. Los sensores y su ruido son fiel reflejo de los fotógrafos y su capacidad para conseguir buenas fotos. Con la técnica adecuada, el peor sensor nos puede dar grandes satisfacciones.

Monumental. Canon 7D, ISO 6400, EF 18-135, f 8, 1/15.

Me ha gustado esta Canon, me ha gustado mucho. Mi largo periodo de matrimonio con Canon que se inició en el año 1990 terminó bruscamente cuando tras unos meses con la 40D me sentí totalmente defraudado. Venía de una 1Ds mkII y eso influyó no lo niego. También influyó que se cruzase en mi camino una flamante Nikon D700. Pero lo cierto es que vendí todo mi equipo y me pasé a Nikon.

Muy atento… Canon 7D, ISO 6400, EF 18-135, f 5,6, 1/13.

¿Y ahora? tras probar esta cámara he aprendido una nueva lección de las muchas que la vida te va dando: ya no puedes ganar todas las carreras con el mismo caballo. Nikon sigue teniendo la ventaja en mi caso desde el punto de vista fotográfico: he ahorrado muchas horas de postproceso desde que uso esta marca. Los RAW salen casi perfectos, el color está clavado la mayor parte de los casos, las ópticas me apasionan… pero el vídeo se cruzó en mi camino. Y si te gusta grabar vídeo y editarlo, desde la perspectiva de un fotógrafo, la Canon 7D es una “killer machine”, pero es que a nivel fotografía, el salto de calidad también es elevado. Difícil tomar decisiones a partir de ahora.

Pero ¿qué decisiones? Si yo estuviese en el mercado buscando una cámara en este orden de precio sin tener querencia por uno u otro sistema, no creo que saliese de la tienda sin la Canon 7D. Calidad, precio, prestaciones y una gama de objetivos como la de Canon son un argumento de peso. Y ojo, el kit básico con el 18-135 EF nos permitirá traernos fotos de calidad, sin más aditamentos.

Si fuese un fotógrafo Nikon que me gusta hacer vídeo, la cosa se complica. Nikon no tiene ahora mismo una alternativa tan sólida a la apuesta de Canon. Es claro que Nikon no se cree el tema vídeo de la manera que Canon lo está haciendo. Si ha entrado en la guerra del vídeo en las cámaras profesionales es porque Canon le lleva la delantera.

Así que es posible, sólo posible, que por primera vez en mucho tiempo una sóla cámara y una sóla marca no nos permita tener lo mejor y nos veamos obligados a compartir marcas: yo no cambiaría la calidad de fotografía, formato completo y manejo de la D700 junto con el “extraterrestre” 14-24 G ED por ninguna de las alternativas de Canon y al mismo tiempo, no entendería hacer vídeo a través de una reflex sin contar con la Canon 7D, superior en manejo y opciones a la mismísima 5D mkII.

¿Adivináis que terminaré teniendo? ;-)

En Dpreview | análisis con bisturí de la Canon 7D
En Flickr | set de la Canon 7D
En Enfocando | la prueba del lado vídeo de la Canon 7D
Casanova Foto | la empresa que me ha facilitado el equipo para la prueba

Lo que hace especial a la fotografía industrial, en este caso de producto, es que son elementos que habitualmente no vemos. Sorprender con una foto es muchas veces una cuestión de que recojamos situaciones o sujetos que no son habituales. Estas fotos forman parte de un reportaje para Laboratorios Boiron, en los que me centré en acercarme al máximo a elementos que habitualmente no tenemos posibilidad de observar fuera de su entorno.

En formación – Canon 1D, ISO 200, EF 100 Macro

Siempre hay un momento para alternar fotos que buscan el lado más publicitario, de cara al uso final, con aquellas en las que se puede tener un toque más “personal”. Lo mejor que tiene trabajar en fotografía para este tipo de clientes, es la posibilidad de acceder a entornos muy atractivos desde el punto de vista fotográfico.

Verdes – Canon 1D, ISO 200, EF 100 Macro

Como os comentaba ayer, Nikon presentó en Casanova Foto la Nikon D3s junto con el nikkor 70-200 f2,8II G. La cámara se trataba de un ejemplar de pre-producción así que la primera norma era la imposibilidad de llevarnos fotos o vídeo grabado con la cámara. Carlos Ormazabal nos apuntó de manera rápida las principales novedades que la cámara incorpora, básicamente: el nuevo sensor que permite alcanzar 102800 ISO sin calibrar o 12800 ISO calibrado, la incorporación del vídeo en resolución de 720p y codec M-JPEG y la incorporación de un sistema de limpieza del sensor. Junto a ellas, un bueno montón de pequeños detalles muy mejorados-

Afortunadamente lo que sí pudimos hacer fue mirar por su extraordinario visor y probar a disparar, enfocar, grabar vídeo… y las sensaciones son de órdago, sinceramente. Un listado breve:

• El visor: no ha cambiado en nada respecto a la actual, pero sigue siendo una sensación única mirar a través de semejante ventana. Fui usuario de una Canon 1Ds mkII durante tres largos años y desde mi punto de vista, el de Nikon sigue siendo superior. Al igual que el de la D700.
• Peso y balance en la mano: una cámara que se nota pensada hasta el último detalle para que “ergonomía” (en terminos web sería “usabilidad”) tenga todo su sentido. Controles fáciles de acceder y con mucha información en visor como para que no tengas que andar separando la vista del mismo. Eso sí, pesa mucho en términos absolutos y relativos a otras combinaciones de cámaras-objetivo de la propia Nikon.
• Enfoque: con el 70-200 II montado en la cámara, el enfoque es visto y no visto. Entre esa velocidad y el hecho de que todo ocurre en absoluto silencio y suavidad desde que pulsas el botón de enfoque, piensas que la cámara no ha respondido. Pero ya ha enfocado…
• Enfoque por contraste: este segundo enfoque, básico para el modo “Live view” esto es, cuando tienes levantado el espejo, ha mejorado mucho, pero mucho, mucho. Hasta el punto de que te permite utilizarlo directamente en el modo vídeo.
• Vídeo: ¿eres usuario de una Nikon D90? si es así, el vídeo de la D3s parece que lo haya hecho otra empresa de lo diferente que es. Las especificaciones básicas no cambian, pero la respuesta, reducción del “rolling shutter”, el efecto por el cual las líneas verticales se inclinan cuando mueves deprisa la cámara, el control manual del mismo, que es total, etc, hacen que grabar vídeo con la D3s sea una experiencia muy placentera y eficaz.
• ISO: he sido usuario de una D700 durante un año y no ha dejado de sorprenderme la calidad que se obtiene a ISO alto en esta cámara. Por eso ayer me dejó descolocado la calidad de los ISOs de la D3s. Son algo no visto hasta la fecha: a 25600 ISO (H1) la calidad es similar a lo que se obtiene a 6400 con la anterior D3 o la D700. Eso significa ganar dos puntos en las mismas condiciones. O en términos reales disparar a un 1/125s donde antes habría que disparar a 1/30s

¿Qué no me gustó? en una toma de contacto tan pequeña, sólo me disgustó el sistema que Nikon sigue empleando para pasar del modo foto a vídeo y viceversa: sí o sí hay que pulsar primero el botón Lv para levantar espejo. Y no tendría nada que objetar si no fuese porque el botón está lejos del pulgar derecho y eso es un fastidio: ralentiza e incomoda cuando quieres moverte rápido de un modo a otro. Quién sabe: lo mismo Nikon escucha a los usuarios e implementa la solución por firmware de que haya un botón rápido para entrar en modo vídeo, como ha hecho Canon con la 1D IV en la que existe la opción de que el botón FEL permita esta función.

En definitiva una cámara a la que hincar el diente si necesitamos calidad a raudales, disparamos a ISO altos y / o tenemos el dinero ;)

En Nikon | sitio oficial D3s
En DPreview | una breve toma de contacto
En Quesabesde | los fotoperiodistas opinan
En Youtube | el vídeo realizado por Bill Frakes

Madrid a las 7(D) from Juan Luis Polo on Vimeo.

¿Os gusta grabar vídeo? En mi caso el vídeo lo descubrí de la mano de mis padres que me prestaban su fantástica cámara de “super 8″, que era al vídeo lo que el carrete a las cámaras de fotos. Desde entonces he estado usando cámaras de vídeo: primero las analógicas y después las digitales “mini DV”. De esta manera he alternado fotografía y vídeo.

Siempre hasta la fecha había dos aparatos conmigo, la cámara de fotos y la cámara de vídeo, cada uno con sus características y cada uno con sus necesidades de transporte y alimentación. Es por ello sorprendente salir una tarde de domingo y traer de vuelta fotos y vídeo sin más complicación que llevar tu cámara de fotos. El vídeo que ilustra esta entrada está realizado con la Canon 7D que la gente de Casanova Foto ha tenido la cortesía de prestarme. En apenas unos días he sacado conclusiones claras sobre esta cámara única.

¿Cómo se graba vídeo con esta reflex? ¿qué puedes hacer y que no? ¿por qué es imbatible si quieres llevar todo en uno?… te invito a leer detenidamente la respuesta a estas y otras preguntas sobre la cámara, en un análisis muy personal:

Vista del control para pasar del modo vídeo al modo foto – ©Juan Luis Polo 2009

Modo Vídeo / Modo Foto: me gusta especialmente como está resuelta esta papeleta en la Canon 7D. Para grabar vídeo en una reflex, hay que levantar primero el espejo. En Nikon esta tarea está encomendada a un botón denominado “Lv”, después tienes que apretar el pulsador situado en medio del joystick. En esta Canon está muy bien implementado: una rueda selecciona el modo cámara o vídeo y dentro de la rueda se encuentra el pulsador. La posición es buena para además no inducir movimiento en la cámara al empezar a grabar.

Pantalla: a diferencia del procedimiento para tomar fotos, en el que habitualmente se usa el visor óptico de la cámara, en modo vídeo la pantalla trasera es la referencia para saber que estamos haciendo, que ajustes, que grabamos y si está en perfecto estado la nitidez. Así que ya os podéis imaginar que una pantalla de calidad es básica. La que trae la Canon 7D es bastante buena, por información, nitidez, contraste y calidad de refresco. Con todo es un reto grabar escenas con un pantalla fija, que no puede bascular y moverse según nuestro interés: hacer picados o contrapicados, grabar a ras de suelo, etc, se convierte en misión imposible.

Resoluciones de grabación: “1080p” a 30, 25 ó 24 fps ¿Qué significa esto? pues ni más ni menos que resolución y fotogramas por segundo. En estos momentos esos números significan que Canon nos está ofreciendo la máxima resolución, con lo que se verá en modo nativo en las pantallas “full HD” sin necesidad de escalar la imagen desde una resolución inferior, lo que nos garantiza la máxima calidad. ¿Ventajas? la que acabo de nombrar. ¿Inconvenientes? el vídeo que ilustra este post me supuso grabar aproximadamente quince minutos, para dejarlo reducido a cuatro. Eso ha supuesto 10 GB… podéis echar cuentas si queréis grabar una hora de vídeo o similar. La alternativa es utilizar la resolución de 720p, pero nos la ofrecen en 60 y 50 fps, con lo cual sigue siendo mucha información. Más desventajas: el ordenador que nos debe ayudar a procesar vídeo en semejantes resoluciones tiene que ser potente, de lo contrario la edición sera un proceso más lento de lo necesario.

Enfoque. La experiencia de grabar vídeo con una cámara reflex comienza por descubrir que no hay enfoque continuo. Lo hay en realidad, pero como si no lo hubiese, por lo poco práctico y eficaz. A diferencia del modo foto en el que miramos por el visor con el espejo en su posición original y el sistema de enfoque funciona a la perfección, cuando grabamos vídeo lo primero que ocurre es que el espejo se levanta, bloquea el visor y el enfoque debe realizarse mediante otro sistema de contraste que de momento es poco eficaz. Así que tenemos que preverlo a la hora de grabar vídeo: o pre-enfocamos o usamos angulares con buena profundidad de campo, de lo contrario no tendremos imágenes enfocadas.

Ajuste manual de la exposición. Cuando uno se compra una reflex espera que permita el control de todo lo que tiene que ver con la exposición: ajuste de apertura, velocidad, ambas, automatismos, compensación de exposición… En la Canon 7D el modo fotografía permite eso y más. Sin embargo a la hora de grabar vídeo, las posibilidades se limitan al modo manual. Si queremos control de la profundidad de campo, del ISO o de la velocidad, sólo podremos hacerlo en modo manual. En el resto de ajustes, la cámara decide por nosotros. Con todo es más de lo que teníamos hasta ahora en otras reflex que graban vídeo, que no suelen dejar control manual.

Audio: el micrófono que lleva la cámara instalado graba en mono. Para conseguir estéreo hay que montar un micro fuera de la cámara mediante el adaptador correspondiente. Sin embargo, la calidad del micro incorporado es mucho mejor que, por poner un ejemplo que conozco bien, la Nikon D90. Más nítido el sonido, menos apagado y posiblemente suficiente para un buen número de ocasiones.

Ruido: os diré que esta cámara se comporta como la media de sus competidoras a nivel vídeo. En concreto un paso o dos por delante respecto a una D90 de Nikon. A partir de 1600 ISO el ruido está muy presente, en su peor formato, el de crominancia. En el vídeo que os traigo, en el momento que el sol desaparece y todavía no es de noche veréis que el ruido se dispara. En la resolución nativa de 1080p es todavía más visible.

Calidad de imagen. Muy buena: nitidez, contraste, rango dinámico, gradación en los pasos entre áreas iluminadas… son de lo mejor que uno puede encontrar en estos momentos. El resultado es sorprendente. No me atrevería a decir que iguala a una buena cámara de vídeo, porque no lo hace, pero se aproxima. Al fin y al cabo, Canon lleva produciendo cámaras de vídeo de calidad desde hace tiempo. Lo que sí es cierto es que comparada con el vídeo que produce la Nikon D90, la calidad del vídeo a favor de la Canon es apabullante, la verdad.

CONCLUSIONES. Muy personales y por supuesto no trato de que nadie las suscriba. Como de costumbre me gusta mojarme a la hora de dar una opinión sobre un producto, pero lo que es blanco para mí lógicamente será negro para otro y viceversa. ¿Qué sabor de boca deja esta Canon respecto al vídeo?

Fantástico: es difícil no quedarse enamorado de esta cámara, muy difícil. Por facilidad de uso, calidad del vídeo que se obtiene, calidad de la cámara en sí, es un producto muy redondo en estos momentos. Pero como todas las cámaras que graban vídeo, si queremos resultados profesionales el nivel de exigencia es alto: la calidad de lo obtenido nos exigirá una técnica depurada, apoyada en un conocimiento previo de lo que queremos grabar, comprender la técnica detrás del vídeo, unos conocimientos sólidos de edición..

No sustituye a una cámara de vídeo al uso, salvo que tengamos en cuenta sus limitaciones, que están muy ligadas al tipo de vídeo que queramos rodar. Si los cambios de enfoque y el audio estéreo son determinantes, no será la cámara más fácil de usar.

Sin embargo si lo que vamos a grabar está más bien pensado para planos fijos, uso del trípode intensivo, etc, la cámara nos dará grandes satisfacciones. Porque al final del día la mejor cámara es aquella que llevamos con nosotros. Y con esta llevamos dos cámaras en una, en un formato relativamente compacto.

Agradecer una vez más a Casanova Foto el permitirme disfrutar durante unos días de esta cámara, para poder compartir con vosotros mis sensaciones. En breve traeré un resumen de la parte fotografía, donde ya os adelanto que las sensaciones no han sido tan espectaculares ;)

En Vimeo | vídeos realizados con la 7D
En Vimeo | mis vídeos con DLSR