Comprar y vender equipo de ocasión es una práctica habitual cuando eres aficionado a la fotografía. Recuerdo como si fuese ayer las tardes pasadas en la tienda de José Luis Mur, Fotocasión, buscando éste o aquel objetivo de ocasión imposible de conseguir en ningún otro sitio. Tiempos lejanos en los que este tipo de tiendas, como Casanova Foto en Barcelona, se convertían en lonjas fotográficas de los aficionados, deseosos de vender y comprar nuevo equipo. Más allá de ellos sólo había espacios de clasificados en papel en las revistas especializadas, para que los particulares pudiesen anunciarse.

Sin embargo el tiempo de la exclusividad en la compraventa para estas tiendas acabó cuando internet entró en escena. La llegada de iBazar y su posterior compra por eBay, por poner un ejemplo, junto con la fuerza y difusión que los foros verticales de fotografía han alcanzado, dieron paso a una nueva situación en el mercado de ocasión: la de la transacción directa entre aficionados.

Arrancaba esta entrada con la captura de un pantallazo de Fotonatura.org, en el que una persona anima a otros a ayudar a salvar el tablón de anuncios. ¿Por qué? Porque en el transcurso de las últimas semanas, se están denunciando posibles casos de estafa: alguien consigue que se abone la transacción por adelantado, sin enviar el producto según lo acordado.

¿Cómo hacer para que nuestra compra o venta no acabe en una situación así?

Con regularidad suelo desprenderme de objetivos, cámaras, accesorios para poder comprar otros. La experiencia de estos años me ha enseñado varias lecciones respecto a qué significa comprar y vender cuando no tienes delante al vendedor o al comprador. Punto primero: tu posición es diferente cuando vendes o cuando compras. Es de perogrullo, pero no está de más reflexionar sobre ello.

Si vendes, la clave es ganar credibilidad. Así que algunos puntos a tener en cuenta son:

• Facilita datos que arrojen luz sobre tu perfil. Quién eres, datos que aumenten tu credibilidad, teléfono para que te puedan contactar… son indicadores de que vas de “buena fe”. En un foro, es fácil con la actividad diaria que otras personas avalen tu presencia en el tablón de anuncios, sobre todo si eres un miembro activo de la comunidad. Pero en lugares como Fotonatura, no. El formato del tablón es dependiente de un perfil que debes alimentar tú.
• Fotografía el equipo que vendes. Por definición, una aficionado a la fotografía es capaz de hacer una foto de suficiente calidad de un objeto. Sin embargo es frustrante ver anuncios en los que no hay una sola foto. Y cuando la hay, está copiada de un catálogo. Puede que nos dé pereza pero la realidad contumaz es que el anuncio que tiene buenas fotos vende más que el que no la tiene o es de un catálogo.
• Habla con tu interlocutor por teléfono. Los matices de la voz arrojan luz sobre lo que la comunicación escrita no puede. Un mensaje escrito puede darnos ciertos indicadores, pero no es comparable a la voz y a poder responder a las preguntas que el comprador te hará inevitablemente. Es básico poder hablar con la otra persona.
• Transacción en persona. Nunca deberíamos renunciar a esta posibilidad, si es fácil de realizar. Un trato de tú a tú, es la mejor garantía de que ambas partes quedan satisfechas. Y también de evitar cualquier tipo de malentendido. Siempre es la opción más consumidora de tiempo, pero es con diferencia la mejor hasta el punto de que la otra persona nos tenga en su “radar” y acuda en busca de más equipo cuando lo pongamos a la venta.

Si compras la clave es asegurar que tu dinero llega a cambio de un producto descrito como se indicaba. Así que los puntos reseñados para el vendedor, son los mismos para el comprador, con un matiz; en vez de ofrecerlos, debemos exigirlos. Y debemos cerciorarnos de que la descripción del producto es real: si se dice que está en perfectas condiciones, que el objetivo tenga holguras, por ejemplo, no es admisible. O si se dice que hay factura de compra, pidamos que nos la envíe antes. Que no nos duelan prendas pidiendo para tener la máxima seguridad.

Una última reflexión en voz alta: son malos tiempos en lo económico, con una situación crítica para mucha gente. Situaciones en las que haya gente que trate de aprovecharse de la buena fe de las personas, se han dado siempre, pero ahora que el dinero es escaso, aumentarán. Ante la duda, no debemos hacer el trato por mucho que nos parezca que es una gran oportunidad. La confianza es la madre de cualquier venta por internet. Si cuando hemos chequeado estos puntos no estamos convencidos, mejor dejarlo pasar y a por otra oportunidad.

¿Te guta comprar o vender por internet? ¿Qué precauciones tomas tú?

Me gustan muchos de los ebooks que se publican en Craft & Vision. Un lugar que descubrí en 2010 y al que acudo con frecuencia a comprar novedades. Reconozco sin ruborizarme, que soy de los que me gusta pagar por el trabajo que otros realizan.

Este ejemplar, “Close to Home” de Stuart Sipahigil es un libro particularmente inspirador en una manteria sobre la que yo he reflexionado en otras ocasiones en Enfocando: las mejores fotografías pueden estar no muy lejos de tu residencia habitual.

Somos los humanos unos seres con tendencia a creer que la hierba es más verde al otro lado de la valla. Añoramos viajes fantásticos para poder desplegar nuestra capacidad fotográfica como nunca antes habríamos sido capaces. Sin embargo a la vuelta de una oportunidad así la realidad nos suele volver a poner a ras de suelo, lejos de la nube en la que nuestra imaginación nos había elevado: las fotos realizadas pueden ser igual de buenas (o malas) que las que hacemos a diario. Eso sí, con motivos llamativos por lo poco vistos.

La fotografía es básicamente aquello que cada cual quiere que sea, sin necesidad de complicarnos. Pero cuando buscamos “elevar” nuestra capacidad fotográfica, hay consideraciones básicas que tener en cuenta:

- La técnica SÍ es importante. Por más que los fabricantes se arroguen la responsabilidad de crear cámaras fáciles de usar, conocer y dominar la técnica nos dará libertad para conseguir mejores resultados. De lo contrario nuestras fotos serán como las de los demás, ya que es el fabricante el que dicta que se puede conseguir.

- La práctica conduce a la virtud. Como en casi toda actividad humana, practicar, reflexionar sobre lo obtenido y actuar en consecuencia para mejorar nos hará mejores fotógrafos. Por ende, la constancia será otro de los elementos a tener en consideración. Arrancar hoy para abandonar mañana, se convertirá en fuente de frustración.

- Poner fácil la práctica será primordial. Si sólo practicamos cuando salimos de viaje y esto ocurre en contadas ocasiones, las malas noticias son que no tendremos interiorizado no ya el manejo del equipo, si no la visión para conseguir encuadres y detectar oportunidades.

- Nada más fácil para practicar que el lugar en el que vivimos. Es de sentido común que donde más tiempo pasamos sea el lugar ideal para practicar. Nuestro propio hogar, el parque al lado de nuestra casa, los edificios que componen la ciudad, las personas que pueblan nuestro entorno…

Ansel Adams realizó muchas de sus fotografias junto al lugar al que vivía. Tal vez por eso tenía una opinión muy clara: “Sólo tienes que vivir y la vida te dará fotografías”

En Enfocando | ¿Qué te inspira para hacer fotos? 1 y 2

Me cuesta creer que mi última entrada en este blog sea del 3 de agosto… ¿Cuándo me olvidé de escribir en Enfocando? ¿cuándo se acabó la inspiración que me ha permitido compartir tantos y tantos momentos durante estos años? En honor a la verdad no he dejado de escribir durante estos meses pero la temática ha sido bien diferente: un libro que versa sobre la actividad principal de nuestra empresa y que verá la luz en enero de 2012. Ese es uno de los motivos, pero no el único. De hecho no el principal.

La fotografía como ejercicio visual, como modo de reflejar nuestra visión de lo que nos rodea no ha cambiado tanto en estos últimos años. Sin embargo la forma en que recogemos los momentos pero sobre todo cómo los compartimos, sí. Cuando abrí por primera vez una cuenta en Flickr, me parecía que asistía a una revolución, a un antes y un después debido a la forma en que podía compartir mis fotos. Y pensé que nada volvería a ser igual. Cuando a día de hoy compruebo que mis fotos llegan antes a Instagram que a Flickr, qué pueden estar hechas con algo que antes considerábamos “teléfono” que usamos como cámara de fotos, pero que en realidad es un mini ordenador, soy consciente de que la revolución no ha hecho más que empezar.

Viendo anochecer – Olympus PEN EPL2, ISO 1000, f 10, 1/800 – © Juan Luis Polo

La fotografía considerada “seria” por los aficionados, la que para ser ejercida necesitaba de una parafernalia de medios deslumbrante, de hecho la que yo aprendí cuando tenía 15 años y he disfrutado durante todo este tiempo, está siendo desplazada de manera inexorable por una nueva forma de hacer fotos y compartirlas. La “cámara de foto” como herramienta en la que depositábamos mucha de la pasión y la esperanza de conseguir una foto reseñable, está quedando relegada a un segundo plano por su ineficiencia a la hora de compartir las fotografías que se obtienen con ellas. Se graban en una tarjeta huérfana de componente social, que necesita demasiado tiempo y trabajo adicional para llegar a ser compartida con otros. Y da lo mismo el tipo de cámara que sea, el modelo de almacenamiento es el mismo.

La foto que hago con una cámara “tradicional” pierde la inmediatez de la que disfruta la que realizo con un iPhone. Y esa inmediatez, que permite satisfacer el momento en el que queremos compartir una foto para recibir la aprobación de los demás, está marcando el camino de la fotografía tal vez sin ser conscientes de ello. De hecho mi última foto subida a Flickr es de mayo de 2011, sin embargo mi actividad en Instagram es casi diaria viendo y comentando las fotos de la gente que sigo. Y es así por la inmediatez y facilidad para conectar con otras personas que ofrece. En el fondo, muestra la tendencia percibida como amenaza por los profesionales de la fotografía en la abundancia de contenidos: una vuelta de tuerca más a la “venganza del aficionado” que los medios sociales han traído. La sencillez del proceso permite que el talento de miles de persona salga a la luz, sin que la herramienta sea un condicionante para ello.

Media luna, media nube -Nikon D3s, 70-300 VR, ISO 3200, f11, 0,4s – © Juan Luis Polo

Y con este panorama ¿qué futuro le espera a este blog? Incierto, en honor a la verdad. Mi interés por compartir fotografías y los “me gusta” recibidos en los medios sociales, satisfacen de largo la necesidad más primaria que se esconde tras el acto de compartir. Y se suma a ello que el día a día hace muy complicado sacar más tiempo para alimentar este espacio, sobre todo porque en mi caso me gusta escribir la historia detrás de las fotos y eso conlleva un esfuerzo adicional. Y mi percepción más sólida me dice que con el ruido actual de contenidos en torno a la fotografía, poco o nada más puedo aportar.

¿Cuál es vuestra visión sobre la fotografía y el camino que está tomando? ¿qué os motiva? ¿cómo hacéis fotos? ¿las compartís…? Me interesa mucho vuestra opinión, porque lo más seguro es que la mía esté “desenfocada”, quién sabe ;-)

Un mes de junio con menos tiempo del esperado y por ello con un retraso en la segunda entrega de mi prueba de la Leica X1. Sin embargo para compensar la tardanza, he tenido la oportunidad de comparar la X1 con una Olympus EPL2, una cámara que parte con un desventaja clara en cuanto al tamaño del sensor (la mitad de un formato completo) frente a la X1 (APS-C) ¿o tal vez no tanta desventaja?

Manos en la masa: ¿qué calidad de fotos se puede esperar con una X1?

La cámara tiene claramente dos puntos fuertes: el tamaño del sensor (APS-C) y su óptica, que si bien no es la más luminosa del mercado, una Fuji X100 tiene un número f2, el objetivo de la Leica es nítido desde el principio.

Con esa tarjeta de presentación, la calidad de las fotos que se obtienen desde el punto de vista de nitidez, fidelidad de color o contraste es muy alta para una compacta. Y ese es el punto de partida de una cámara que como bien apuntaba en la primera entrega de este análisis, está hecha para masticar la foto.

Rango dinámico y profundidad de campo

El faro – Leica X1 ISO 100, f2,8, 1/640 – © Juan Luis Polo

La capacidad de la cámara para hacer frente a situaciones de contraste entre luces y sombras es muy notable. El rango dinámico nos permitirá hacer frente con éxito a fotos en las que la diferencia entre luces y sombras sea alta. El hecho de poder trabajar con ficheros raw (.DNG) es otra garantía de que el proceso posterior nos dará juego.

Galaxy – Leica X1 ISO 100, f4, 1/250 – © Juan Luis Polo

Galaxy – Olympus EPL2, ISO 200, f4, 1/400 – © Juan Luis Polo

Una muestra introduciendo a la Olympus EPL2 en la segunda foto. Ambas recogen de manera similar la escena, se nota una mayor profundidad de campo a igualdad de número F en el caso de la EPL2, pero tiene ventaja la X1 manteniendo altas luces y sombras, así como tonos medios, como puede verse en los pilotos en un caso y otro. Una vez más los puntos fuertes de la Leica hacen valer su presencia

Fidelidad de color

La belleza en el cardo – Leica X1 ISO 400, f2,8, 1/250 -0,3EV – © Juan Luis Polo

La fidelidad del color de la X1 es bastante alta: en términos de lo que la pantalla nos muestra y nosotros estamos viendo. La aproximación del software de la X1 está lejos de fotos hipersaturadas y con colores reventados. La idea es recoger los colores de la forma más natural posible para después trabajar a nuestro gusto en el procesado de los ficheros raw. Y la aproximación, personalmente la agradezco. Prefiero fidelidad de partida y tomar después decisiones

Resultados a ISO alto

El ruido invisible – Leica X1 ISO 3200, f2,8, 1/60 – © Juan Luis Polo

El ruido invisible – Leica X1 ISO 3200 recorte – © Juan Luis Polo

El ruido menos invisible – Olympus EPL2 ISO 3200, f2,8, 1/60 – © Juan Luis Polo

Una prueba clave en una cámara como ésta es su capacidad para disparar a ISO alto. Si como a mí os fascinan los “filos del día”, el momento en que amanece o anochece, disponer de un ISO competente será imprescindible. La capacidad para disparar a 3200 ISO por ejemplo y que el resultado no se convierta en un pastiche infumable sobre todo en las sombras, marca la diferencia en mi caso entre una cámara en la que confiar y otra de la que desprenderme.

En el caso de la Leica el resultado es muy bueno. Tan bueno que disparar a ISO 3200 no supone ningún problema y podemos jugar a tomar fotos cuando la luz escasea, un momento muy recomendable para disponer de una luz que modela nuestro sujeto, como no es posible conseguir durante el día. En temas de ISO, en las que he podido compararlas con la EPL2, la Leica muestra una clara superioridad, como puede observarse en la misma foto tomada con la Olympus. El recorte muestra claramente más ruido y una peor gestión de la reducción del mismo. Sigue sin haber milagros cuando está de por medio el tamaño del sensor. Y no es que la EPL2 lo haga mal, es que la Leica lo hace muy bien.

LeicaFlex, abuela. – Leica X1 ISO 1600, f2,8, 1/15 – © Juan Luis Polo

Raw frente a jpg

Cuando en la cámara se selecciona la opción raw, se tomará adicionalmente un jpg. Y esto no hay forma de desactivarlo. La calidad de los jpg nos sacará de un apuro o si andamos con necesidad de enviar fotos sin hacer pasar a los raw por “la casilla de salida” del procesado. Pero sinceramente los mejores resultados y una cámara así los merece, vendrán de trabajar con los ficheros raw.

Pensamientos finales

Con muchos años haciendo fotos a mis espaldas y con un buen número de cámaras diferentes en mi haber, he sacado hace tiempo una conclusión: cada fotógrafo es un mundo. Los hay a los que la tecnología les fascina tanto casi como hacer la foto y los hay que cuanto más simple es el instrumento más concentrados en lo primordial, captar la foto que importa. No preguntéis en que campo me encuadro yo, como buen géminis no me es fácil definirme ;)

La Leica X1 es una cámara a priori que encajará mejor en manos del segundo grupo, aquellos a los que cuanto más básico el instrumento, más concentrados en tomar la foto. No es una cámara rápida, todo lo contrario, desde sus ajustes el tiempo que la cámara se toma en enfocar (algo habitual en este tipo de cámaras) es una cámara para no tener prisa. Por otra parte en fotografía las prisas son malas consejeras: el estilo propio viene de analizar qué queremos reflejar, pero sobre todo de tomar la foto y estudiar que obtenemos. Todo lo contrario a ir con prisas.

Y dicho todo esto, comparto con vosotros mis percepciones sobre esta cámara:

- Calidad: a raudales, construcción, sensor, procesado del raw, objetivo… todo juega a su favor.

- Manejo: para fotógrafos con experiencia a sus espaldas. La cámara menos indicada para quien habitualmente hace fotos con un móvil o una compacta al uso, por ejemplo. El manejo es exigente, mucho, lo suficiente como para que el resultado nos recompense si sabemos lo que estamos haciendo.

- Digital: es la más antigua de las cámaras digitales que he probado. O dicho de otra manera, es una cámara que hace hincapié en los aspectos más fotográficos, frente a los tecnológicos. La pantalla pierde refresco en situaciones de poca luz, el paso entre modos del menú tiene un toque letárgico y en general se le nota uno o dos pasos por detrás frente a las digitales más actuales. Voluntariamente o no, Leica ha creado una cámara para “sus fotógrafos”, los que todavía guardan en sus estantes M’s de película. Estos se sentirán en su salsa.

- Óptica: una de sus ventajas es la óptica luminosa. Pero ojo, aquí se enfrenta a una Fuji X100 y aunque parezca mentira a la propia EPL2 pertrechada con el fantástico Panasonic 20mm 1.7. Las ópticas luminosas marcan una diferencia clara a la hora de tomar fotos y es una de las principales ventajas de la Leica.

¿Me compraría esta cámara? voy a complicarme un poco la vida, tratando de responder a esta pregunta de la manera más sincera posible: sí, me la compraría. Sus ventajas son suficientes para inclinar la balanza. ¿Por qué entonces el condicional? porque lo haría si no existiese la Fuji X100 o la Olympus EPL2. De hecho la EPL2 armada con un 20mm 1.7 y el visor VF-2 es una herramienta entre lo delicioso y lo adictivo. Y además graba vídeo, en mi caso opción imprescindible. ¿Y la Fuji X100? también la compraría, pero para tomar la decisión debe rodar y mejorar su firmware, especialmente mal diseñado en su versión 1.0. No me cabe duda que en unos meses será un producto más redondo.

El mundo bajo la superficie. – Leica X1 ISO 100, f8, 1/250 – © Juan Luis Polo

Rojo, azul. – Leica X1 ISO 800, f2,8, 1/4 – © Juan Luis Polo

En definitiva, la Leica X1 es una herramienta potente en manos experimentadas, que dará grandes satisfacciones a un fotógrafo sabedor de su potencial y con el tiempo necesario para sacarle todo su rendimiento. Pero es una herramienta a la que a día de hoy le ha nacido competencia directa y muy potente en la Fuji X100.

Y no puedo terminar esta segunda entrega sin agradecer a Jorge Molinera, compañero en Territorio creativo, su generosidad con mayúsculas por haberme dejado semejante juguete durante varios días, del que por supuesto me ha costado mucho desprenderme ;)

Gracias Jorge!

Hace un mes “caí” en la web de Craft & Vision, que vende ebooks relativos a fotografía y vídeo y me decidí a comprar varios de ellos. Empecé leyendo el que firma David duChemin relativo a la visión en fotografía. David escribe un blog con regularidad y parte de los contenidos de su blog son los que puedes encontrar en el ebook. En términos generales me ha parecido una lectura enriquecedora, porque se centra en algo en lo que creo a pies juntillas después de 20 años haciendo fotos: la visión es básica.

David une “visión” a un concepto tan básico como pasión. Nuestra fotografía no será fascinante si no la llenamos de pasión y trabajo duro: tiene que ser lo que respiramos, comemos, lo que más nos gusta, lo que nos hace repetir una foto una y otra vez hasta que refleja nuestra visión… no es fácil hacer de nuestras fotos un “arte”, un producto que sea reconocido como tal.

Muchos de las personas enganchadas a la fotografía ponen grandes dosis de pasión en como van a adquirir éste o aquel objetivo, cómo van a conseguir ésta o aquella cámara, como van a mejorar su post-proceso con éste o aquel ordenador más potente… coincido plenamente con David cuando comenta que eso no es fotografía, son compras, adquisiciones que nos dan placer, pero no tienen que ver con la fotografía como medio de mostrar nuestra visión. No hay atajos en esto de la fotografía entendida como resultado, no hay más que horas, esfuerzo, trabajo, reflexión, aprendizaje de la visión de otros fotógrafos… desgraciadamente los atajos que los fabricantes de equipo nos venden, no funcionan para ir en esta dirección.

Adictos al “cómo” y no al “por qué”: otra de las reflexiones que me llaman la atención de este libro es acerca de como los aficionados a la fotografía estamos siempre pendientes del “cómo” se hizo ésta o aquella imagen en vez de “por qué”. Más atentos a que equipo o velocidad se utilizó que al motivo detrás de la toma de una fotografía. Dejando de lado la visión, la pasión que nos debería alimentar, en pos de la afición por la tecnología.

Unas reflexiones que me apetecía compartir con vosotros sobre que nos motiva o podría motivar a perseguir de manera casi “enfermiza” que cada foto sea un reflejo de nuestra forma de ver las cosas, de nuestros pensamientos, en definitiva menos unido al tipo de cámara que usamos y más cercano a nuestra forma de ver las cosas: única. Porque en el fondo esa es la clave, en mi opinión: somos únicos y podemos reflejarlo en nuestras imágenes. Eso sí: será un duro trabajo ;-)

¿Por qué deberíamos concentrarnos más en nuestra capacidad y menos en nuestro equipo? Cuando se es aficionado a la fotografía, tarde o temprano uno se ve atraído por el más potente de los cantos de sirena: la necesidad de comprar, renovar o ampliar nuestro equipo fotográfico. Es la típica situación en la que “él que esté libre de pecado, que tire la primera piedra”. Pero leyendo el artículo que publica Steve Berardi en PhotoNaturalist uno vuelve a reflexionar sobre cuanto de necesario es el nuevo equipo, tan atractivo siempre, para consolidarnos como un buen fotógrafo. El autor desgrana unos puntos sobre los que argumenta el título de partida:

1.- La visión es mucho más importante que el equipo:

¿No os ha pasado que alguien vea una foto nuestra y diga “vaya cámara que tienes”? Es frustrante hasta cierto punto que alguien vea una foto nuestra y se fije en la cámara, o piense sobre ella, antes que la verdadera habilidad tras una imagen bien realizada, que no es otra que la visión del fotógrafo capaz de hacer posible la foto. La cámara sólo estaba allí para permitirnos plasmar nuestra visión.

2.- Menos equipo significa menos peso en la espalda:

No sé cuál será vuestra experiencia, pero la mía es que cada año que pasa, menos peso es mejor. El problema de cargar con los fantásticos objetivos que las marcas nos venden como imprescindibles para conseguir esta o aquella imagen, es indudablemente que suelen ser los más pesados y los más caros. Sin embargo, otro mundo es posible: probad a salir con una cámara y un sólo objetivo. Es sorprendente lo poco que nos limita la mayor parte de las veces

3.- Un importante ahorro de dinero:

No me gusta entrar en este terreno, porque soy de la opinión de que cada uno es libre de gastar el dinero en aquello que le place. Dicho esto, es verdad que la fotografía, sobre todo la basada en las marcas principales y sus equipos reflex, son un pozo sin fondo a la hora de gastar.

4.- Nos obliga a sacarle todo el partido al equipo que ya tenemos:

Esto es clave: todo el equipo nuevo que compremos no suplirá ni una sola de las carencias que tengamos en los aspectos más básicos para fotografiar: visión, composición, comprensión del color… En realidad estos aspectos deben abordarse sin una cámara en la mano. Hay que hacer muchos deberes primero, para que cuando el equipo llegue a nuestras manos le sepamos sacar todo el partido, no sólo a nivel técnico.

Aprender a sacar todo el partido al equipo que tenemos es una asignatura pendiente en muchas ocasiones (y yo me incluyo entre los primeros). Pero mejorar nuestras ideas y creatividad, viendo muchas fotos y analizándolas, es prioritario.

5.- Menos equipo significa que hay espacio para otra cosas:

Si no llevamos tanto equipo fotográfico, ganamos espacio para otras cosas que lo mismo son interesantes llevar…

En fin unas reflexiones basadas en el sentido común más habitual, que conocemos y valoramos, pero sobre el que en ocasiones es conveniente insistir. Aunque sólo sea para que distingamos necesidad real de necesidad inducida por los efectivos equipos de marketing de las marcas ;-)

Vía | PhotoNaturalist

Paco Casanova, el fundador de Casanova Foto, falleció el pasado 13 de abril de 2010. Yo tuve la fortuna de conocerle personalmente y la oportunidad de charlar con él en breves ocasiones y sin embargo siento su pérdida como si fuese la de alguien a quien conoces de toda la vida.

Casanova Foto es parte de la historia de la fotografía en España del siglo pasado como lo son los fotógrafos que han contribuido a recoger nuestra memoria en imágenes. Yo conozco la empresa desde hace hace nueve años y su equipo siempre ha tenido ese toque especial tratando a los clientes, ese “no sé qué” que transmite confianza y cercanía. Desde el primer día, te sientes cliente, con mayúsculas.

Joan Queralt entrevistó a Paco sobre sus recuerdos y opiniones y comenzaba de esta manera:

Cuando esta historia dio comienzo, allá en los años 40, la vida era en blanco y negro y la España de la época ofrecía apenas la imagen de un fotograma virado con el triste y apagado tono de la miseria y el miedo, y encima subexpuesto. Malos tiempos para todo, en especial para los sueños.

Lo que hizo que yo le tuviese una gran admiración es porque yo le veía como un “tendero”, un término denostado por unos y minusvalorado por otros, pero que en los días que vivimos está demostrando todo su valor: el del dueño comprometido con su negocio, pendiente de cada persona que pasaba por su tienda y conocedor a pies juntillas de las necesidades de sus clientes. Esa persona que Lluís Bassat recogía en su obra, El Libro Rojo de la Publlicidad, cuando comentaba sobre el comercio de barrio y la complicidad que el dueño de una tienda tenía con sus clientes.

Tal vez porque yo soy nieto de tendero, un abuelo que comenzó en la trastienda de un comercio como aprendiz y consiguió ser la referencia en su sector a base de un innegable esfuerzo personal, es por lo que me siento tan cercano a la figura de Paco, sus logros y la de toda la familia Casanova.

Puedo imaginar el duro trago que estarán pasando sus hijos, Eduard y Cesc, sus familiares y el equipo de Casanova Foto. Para todos un fuerte abrazo de mi parte. Descanse en paz.

El comunicado oficial de la familia
La historia al frente de Casanova Foto

Uso Aperture desde 2007 y me gusta: lejos de ser tan potente a nivel de procesado como lo era Capture One, Aperture es una herramienta “todo en uno” atractiva, fácil de usar, que te ayuda a tener clasificado tu archivo, no importa lo grande que sea y con la ventaja de que revelas el RAW sólo cuando lo necesitas.

Dicho esto, a estas alturas del partido queda claro que Aperture es un software básicamente para dos usuarios tipo: aquellos que usan Canon o Nikon y con limitaciones. ¿Por qué? por la escasa oferta de ficheros RAW soportados por el software de Apple. Desde hace algo menos de un año, Apple no actualizaba las referencias de ficheros RAW soportados y ahora que acaba de hacerlo, incorpora escasamente 6 nuevas cámaras:

* Canon EOS-1D Mark IV
* Canon EOS 7D
* Canon PowerShot G11
* Nikon D3S
* Nikon D300S
* Nikon D3000

¿Dónde está la compatibilidad con cámaras como la Olympus EP-1, la Panasonic GH1 o la GF1? ¿donde está la Canon S90? ¿y la Panasonic LX3? No sé cuál es el motivo de la falta de acogida de éstas y otras cámaras, cuyos ficheros RAW no se pueden leer dentro de Aperture, pero sí sé que a día de hoy, con la oferta tan completa en el mercado de grandes cámaras, muchos usuarios ya no somos sólo de Nikon o de Canon, cada vez más usamos aquellas cámaras que nos permiten hacer fotos con calidad, sean de la marca que sean.

¿Qué opción nos queda si se es usuario de Aperture y se usa una cámara no soportada? Sólo una: Adobe DNG converter. Usar esta aplicación intermedia para transformar los ficheros RAW a formato DNG (una especie de intento de estandar, de momento poco seguido por los fabricantes) y a partir de ahí importar estos ficheros a Aperture, que oficialmente los soporta: más trabajo en definitiva.

Salvo esta opción, nos encontramos a día de hoy huérfanos dentro de Aperture, a expensas de que otro producto más completo nos atraiga con sus cantos de sirena, su oferta de soporte RAW más extenso y su filosofía similar… ¿Os suena Lightroom? ;-)

Me ha llamado la atención: ¿qué sabe la gente de The Phone House (la casa de los teléfonos) de fotografía? Nada, supongo. Pero como los usuarios nos informamos por internet, nos basta con que nos vendan barato lo que ya tenemos decidido comprar.

No me gustaría ser una tienda de fotografía estos días: además de la competencia asiática y de otros lugares, dentro cualquiera vende cámaras. Y ya no valoramos ni que nos puedan asesorar. Claro que a lo mejor, las tiendas de fotografía se han dormido en los laureles y no se han acordado de hacer sus deberes: ser reconocidos como expertos y estar muy pendientes de añadir valor al mero hecho de comprar una cámara.

Muchos cambios nos esperan, seguro.

Empiezo este artículo por la conclusión: la Canon 7D es un cámara muy competente, un claro ganador… para los estándares de Canon. Y me explico: durante varios años (desde el 2003) Canon no ha hecho más que actualizar someramente un producto que le venía funcionando de perillas, desde el punto de vista comercial: la saga D30/60/10/20/30/40/50D. Cámaras que en sus últimas apariciones tenían carencias muy importantes: calidad de sensor, visor, autoenfoque nada fiable, ruido, banding… y que habían hecho que su archi-enemigo Nikon cogiese fuelle con la saga de las D200/D300.

En otras palabras, Canon ha sacado a la calle un equipo capaz de medirse de igual a igual con la Nikon D300s, equiparándose en unas cosas y superándola en otras. Y si la comparamos con una 40D o la 50D, dentro de la propia Canon, abrasando literalmente a éstas. Y de paso devuelve la fe y los argumentos a los defensores más acérrimos de la marca.

¿Cómo se comporta esta Canon 7D en su terreno natural, la fotografía? Te propongo un recorrido por las principales novedades, fácil de seguir, pero revelador de su potencial. Empezamos:

La pantalla superior de la Canon 7D. Noviembre 09 – Nikon D90, 18-105VR, ©Juan Luis Polo

Calidad de construcción: sólida, bien remada, con un toque que yo sólo conocía en las Canon de la serie 1. Al punto que el cuerpo tiene un sellado bastante logrado para tratarse de una cámara de este precio. Un tanto importante para Canon en este apartado.

Visor: soy un fanático de los visores bien realizados. Pero es que en el fondo pasamos mucho tiempo mirando por ellos como para que no sean buenos. Si eres un usuario de una 40D o la gama 450D por poner un ejemplo, mirar por el visor de la 7D será un antes y un después. Te preguntarás como es posible que hayas estado todo ese tiempo tratando de adivinar que veías a través de un visor tan pequeño. Sin embargo si eres usuario de una Nikon D90, por poner un ejemplo, te preguntarás como es posible que una cámara que vale 800 euros más tenga un visor idéntico al de tu D90. Así es, Canon ha igualado la calidad de los visores que una Nikon suele tener. Pero nada más. Eso sí, la cobertura es del 100% lo cual es muy de agradecer.

Flash up! – Nikon D90, 18-105VR, ©Juan Luis Polo

Pantalla de enfoque: en un año usando la Nikon D700 y la Nikon D90, lo primero que descubrí es que se podían hacer pantallas de enfoque mediante un sistema de LCD que permite seleccionar si queremos ver una cuadrícula o la opción que nos pueda interesar. Ahora por primera vez en Canon, esto es posible. Y os puedo asegurar que es una gozada. Ya tocaba que Canon incorporase este tipo de solución.

Sistema de enfoque: todavía recuerdo cuando yo presumía delante de mis amigos del sistema de enfoque de mi Canon 5 (de película) o mi 1V (también de película). Pero mucho ha llovido desde entonces y los avanzados sistemas de enfoque de Canon se quedaron más antiguos que una película de Cecil B. de Mille. Y es tal el daño que Nikon ha hecho con su eficaz sistema de 51 puntos, que en la 7D no han tenido más remedio que incorporar un sistema totalmente renovado de nada menos que 19 puntos. Una vez probado os tengo que reconocer que el sistema me ha gustado: eficaz y muy parametrizable. Tal vez menos sencillo acceder a la parametrización que el que Nikon propone, pero a años luz del que podíamos encontrar en una 40D. Eso sí: ¿eres usuario de una Canon 5D mkII? ni te arrimes a probar el nuevo sistema de enfoque…

Sistema de control de flashes externos: ¿os imagináis controlar el disparo de flashes externos desde la propia cámara sin necesidad de comprar ningún cacharro extra? pues con la 7D, podéis. Y os garantizo que es un sistema que se agradece y mucho si, como yo, necesitáis hacer fotos de grupo o buscáis el lado más creativo. Hasta la fecha yo utilizaba con Canon 2 flashes: el 580 y el 380. El 380 permitía ser disparado como “esclavo” si tenías montado el 580 en la cámara. Ahora ambos podrían ser disparados como esclavos. Así tendrías un segundo flash para ser utilizado en la composición. Pero ya no tengo equipo Canon y no lo he echado de menos: con la Nikon D700 y la D90 esa función venía de serie.

¿Cómo se comporta la cámara en terminos reales?

El botón “Q”, una gran idea. Noviembre 09 – Nikon D90, 18-105VR, ©Juan Luis Polo

El manejo es sencillo e intuitivo, bueno al menos una parte de las funciones. El nuevo menú “Q” es un avance muy importante: permite de un vistazo acceder a todas las funciones más utilizadas de una sola vez, moviéndonos a través de él mediante el joystick trasero y permitiendo rápidamente cambiar los parámetros. Muy bien implementado

La cámara se nota robusta y el sistema de botones cae a mano, donde solemos encontrarlo en los modelos previos de Canon. La información del visor es clara, legible en toda situación y la nueva pantalla es facil de leer y ver. Y una vez que pulsas el botón AF éste es casi instantáneo. Aquí es donde he notado un avance muy claro respecto a la generación anterior. Eso junto con la sensación de moderno y actual que es mirar por el visor y ver como se dibuja el sistema de puntos de enfoque, hace que sea muy agradable echarse la cámara al ojo.

El objetivo que trae con el kit me ha parecido especialmente competente: apenas viñetea, el zoom es muy fluido y tiene un rango muy útil (algo así como un 28-200 en el equivalente a la focal de 35 mm). Pero el motor no es ultrasónico, con lo que no podremos disfrutar de la ventaja de enfocar en cualquier momento sin tener que cambiar a modo manual. Lástima, porque el objetivo es nítido y respira calidad. Y por cierto, el sistema de estabilización es muy eficaz.

¿Y la calidad de las fotos? muy buena, todo lo buena que puede ser teniendo en cuenta el factor de recorte 1,6x del sensor, junto con el hecho de que tiene 18 MP. Hasta 1600 ISO la cosa va muy bien: sin atisbo de ruido, con buen color, buen rango dinámico. Sin embargo a partir de 1600 ISO la cosa se complica siguen siendo muchos MP para que un sensor tan pequeño los digiera con soltura. Comparado con la D90 la cosa está muy igualada. Sólo se desmarca en los 6400 ISO.

Unas muestras del ruido en situación real:

La torre y la luna. Canon 7D, ISO 1600, EF 18-135, f 9, 1/50. Trípode

En el mundo real las cosas no son como en un laboratorio: hay veces en que con un ISO alto nos traemos una foto de calidad y otras que con un ISO bajo no alcanzamos la calidad necesaria. Los sensores y su ruido son fiel reflejo de los fotógrafos y su capacidad para conseguir buenas fotos. Con la técnica adecuada, el peor sensor nos puede dar grandes satisfacciones.

Monumental. Canon 7D, ISO 6400, EF 18-135, f 8, 1/15.

Me ha gustado esta Canon, me ha gustado mucho. Mi largo periodo de matrimonio con Canon que se inició en el año 1990 terminó bruscamente cuando tras unos meses con la 40D me sentí totalmente defraudado. Venía de una 1Ds mkII y eso influyó no lo niego. También influyó que se cruzase en mi camino una flamante Nikon D700. Pero lo cierto es que vendí todo mi equipo y me pasé a Nikon.

Muy atento… Canon 7D, ISO 6400, EF 18-135, f 5,6, 1/13.

¿Y ahora? tras probar esta cámara he aprendido una nueva lección de las muchas que la vida te va dando: ya no puedes ganar todas las carreras con el mismo caballo. Nikon sigue teniendo la ventaja en mi caso desde el punto de vista fotográfico: he ahorrado muchas horas de postproceso desde que uso esta marca. Los RAW salen casi perfectos, el color está clavado la mayor parte de los casos, las ópticas me apasionan… pero el vídeo se cruzó en mi camino. Y si te gusta grabar vídeo y editarlo, desde la perspectiva de un fotógrafo, la Canon 7D es una “killer machine”, pero es que a nivel fotografía, el salto de calidad también es elevado. Difícil tomar decisiones a partir de ahora.

Pero ¿qué decisiones? Si yo estuviese en el mercado buscando una cámara en este orden de precio sin tener querencia por uno u otro sistema, no creo que saliese de la tienda sin la Canon 7D. Calidad, precio, prestaciones y una gama de objetivos como la de Canon son un argumento de peso. Y ojo, el kit básico con el 18-135 EF nos permitirá traernos fotos de calidad, sin más aditamentos.

Si fuese un fotógrafo Nikon que me gusta hacer vídeo, la cosa se complica. Nikon no tiene ahora mismo una alternativa tan sólida a la apuesta de Canon. Es claro que Nikon no se cree el tema vídeo de la manera que Canon lo está haciendo. Si ha entrado en la guerra del vídeo en las cámaras profesionales es porque Canon le lleva la delantera.

Así que es posible, sólo posible, que por primera vez en mucho tiempo una sóla cámara y una sóla marca no nos permita tener lo mejor y nos veamos obligados a compartir marcas: yo no cambiaría la calidad de fotografía, formato completo y manejo de la D700 junto con el “extraterrestre” 14-24 G ED por ninguna de las alternativas de Canon y al mismo tiempo, no entendería hacer vídeo a través de una reflex sin contar con la Canon 7D, superior en manejo y opciones a la mismísima 5D mkII.

¿Adivináis que terminaré teniendo? ;-)

En Dpreview | análisis con bisturí de la Canon 7D
En Flickr | set de la Canon 7D
En Enfocando | la prueba del lado vídeo de la Canon 7D
Casanova Foto | la empresa que me ha facilitado el equipo para la prueba

Madrid a las 7(D) from Juan Luis Polo on Vimeo.

¿Os gusta grabar vídeo? En mi caso el vídeo lo descubrí de la mano de mis padres que me prestaban su fantástica cámara de “super 8″, que era al vídeo lo que el carrete a las cámaras de fotos. Desde entonces he estado usando cámaras de vídeo: primero las analógicas y después las digitales “mini DV”. De esta manera he alternado fotografía y vídeo.

Siempre hasta la fecha había dos aparatos conmigo, la cámara de fotos y la cámara de vídeo, cada uno con sus características y cada uno con sus necesidades de transporte y alimentación. Es por ello sorprendente salir una tarde de domingo y traer de vuelta fotos y vídeo sin más complicación que llevar tu cámara de fotos. El vídeo que ilustra esta entrada está realizado con la Canon 7D que la gente de Casanova Foto ha tenido la cortesía de prestarme. En apenas unos días he sacado conclusiones claras sobre esta cámara única.

¿Cómo se graba vídeo con esta reflex? ¿qué puedes hacer y que no? ¿por qué es imbatible si quieres llevar todo en uno?… te invito a leer detenidamente la respuesta a estas y otras preguntas sobre la cámara, en un análisis muy personal:

Vista del control para pasar del modo vídeo al modo foto – ©Juan Luis Polo 2009

Modo Vídeo / Modo Foto: me gusta especialmente como está resuelta esta papeleta en la Canon 7D. Para grabar vídeo en una reflex, hay que levantar primero el espejo. En Nikon esta tarea está encomendada a un botón denominado “Lv”, después tienes que apretar el pulsador situado en medio del joystick. En esta Canon está muy bien implementado: una rueda selecciona el modo cámara o vídeo y dentro de la rueda se encuentra el pulsador. La posición es buena para además no inducir movimiento en la cámara al empezar a grabar.

Pantalla: a diferencia del procedimiento para tomar fotos, en el que habitualmente se usa el visor óptico de la cámara, en modo vídeo la pantalla trasera es la referencia para saber que estamos haciendo, que ajustes, que grabamos y si está en perfecto estado la nitidez. Así que ya os podéis imaginar que una pantalla de calidad es básica. La que trae la Canon 7D es bastante buena, por información, nitidez, contraste y calidad de refresco. Con todo es un reto grabar escenas con un pantalla fija, que no puede bascular y moverse según nuestro interés: hacer picados o contrapicados, grabar a ras de suelo, etc, se convierte en misión imposible.

Resoluciones de grabación: “1080p” a 30, 25 ó 24 fps ¿Qué significa esto? pues ni más ni menos que resolución y fotogramas por segundo. En estos momentos esos números significan que Canon nos está ofreciendo la máxima resolución, con lo que se verá en modo nativo en las pantallas “full HD” sin necesidad de escalar la imagen desde una resolución inferior, lo que nos garantiza la máxima calidad. ¿Ventajas? la que acabo de nombrar. ¿Inconvenientes? el vídeo que ilustra este post me supuso grabar aproximadamente quince minutos, para dejarlo reducido a cuatro. Eso ha supuesto 10 GB… podéis echar cuentas si queréis grabar una hora de vídeo o similar. La alternativa es utilizar la resolución de 720p, pero nos la ofrecen en 60 y 50 fps, con lo cual sigue siendo mucha información. Más desventajas: el ordenador que nos debe ayudar a procesar vídeo en semejantes resoluciones tiene que ser potente, de lo contrario la edición sera un proceso más lento de lo necesario.

Enfoque. La experiencia de grabar vídeo con una cámara reflex comienza por descubrir que no hay enfoque continuo. Lo hay en realidad, pero como si no lo hubiese, por lo poco práctico y eficaz. A diferencia del modo foto en el que miramos por el visor con el espejo en su posición original y el sistema de enfoque funciona a la perfección, cuando grabamos vídeo lo primero que ocurre es que el espejo se levanta, bloquea el visor y el enfoque debe realizarse mediante otro sistema de contraste que de momento es poco eficaz. Así que tenemos que preverlo a la hora de grabar vídeo: o pre-enfocamos o usamos angulares con buena profundidad de campo, de lo contrario no tendremos imágenes enfocadas.

Ajuste manual de la exposición. Cuando uno se compra una reflex espera que permita el control de todo lo que tiene que ver con la exposición: ajuste de apertura, velocidad, ambas, automatismos, compensación de exposición… En la Canon 7D el modo fotografía permite eso y más. Sin embargo a la hora de grabar vídeo, las posibilidades se limitan al modo manual. Si queremos control de la profundidad de campo, del ISO o de la velocidad, sólo podremos hacerlo en modo manual. En el resto de ajustes, la cámara decide por nosotros. Con todo es más de lo que teníamos hasta ahora en otras reflex que graban vídeo, que no suelen dejar control manual.

Audio: el micrófono que lleva la cámara instalado graba en mono. Para conseguir estéreo hay que montar un micro fuera de la cámara mediante el adaptador correspondiente. Sin embargo, la calidad del micro incorporado es mucho mejor que, por poner un ejemplo que conozco bien, la Nikon D90. Más nítido el sonido, menos apagado y posiblemente suficiente para un buen número de ocasiones.

Ruido: os diré que esta cámara se comporta como la media de sus competidoras a nivel vídeo. En concreto un paso o dos por delante respecto a una D90 de Nikon. A partir de 1600 ISO el ruido está muy presente, en su peor formato, el de crominancia. En el vídeo que os traigo, en el momento que el sol desaparece y todavía no es de noche veréis que el ruido se dispara. En la resolución nativa de 1080p es todavía más visible.

Calidad de imagen. Muy buena: nitidez, contraste, rango dinámico, gradación en los pasos entre áreas iluminadas… son de lo mejor que uno puede encontrar en estos momentos. El resultado es sorprendente. No me atrevería a decir que iguala a una buena cámara de vídeo, porque no lo hace, pero se aproxima. Al fin y al cabo, Canon lleva produciendo cámaras de vídeo de calidad desde hace tiempo. Lo que sí es cierto es que comparada con el vídeo que produce la Nikon D90, la calidad del vídeo a favor de la Canon es apabullante, la verdad.

CONCLUSIONES. Muy personales y por supuesto no trato de que nadie las suscriba. Como de costumbre me gusta mojarme a la hora de dar una opinión sobre un producto, pero lo que es blanco para mí lógicamente será negro para otro y viceversa. ¿Qué sabor de boca deja esta Canon respecto al vídeo?

Fantástico: es difícil no quedarse enamorado de esta cámara, muy difícil. Por facilidad de uso, calidad del vídeo que se obtiene, calidad de la cámara en sí, es un producto muy redondo en estos momentos. Pero como todas las cámaras que graban vídeo, si queremos resultados profesionales el nivel de exigencia es alto: la calidad de lo obtenido nos exigirá una técnica depurada, apoyada en un conocimiento previo de lo que queremos grabar, comprender la técnica detrás del vídeo, unos conocimientos sólidos de edición..

No sustituye a una cámara de vídeo al uso, salvo que tengamos en cuenta sus limitaciones, que están muy ligadas al tipo de vídeo que queramos rodar. Si los cambios de enfoque y el audio estéreo son determinantes, no será la cámara más fácil de usar.

Sin embargo si lo que vamos a grabar está más bien pensado para planos fijos, uso del trípode intensivo, etc, la cámara nos dará grandes satisfacciones. Porque al final del día la mejor cámara es aquella que llevamos con nosotros. Y con esta llevamos dos cámaras en una, en un formato relativamente compacto.

Agradecer una vez más a Casanova Foto el permitirme disfrutar durante unos días de esta cámara, para poder compartir con vosotros mis sensaciones. En breve traeré un resumen de la parte fotografía, donde ya os adelanto que las sensaciones no han sido tan espectaculares ;)

En Vimeo | vídeos realizados con la 7D
En Vimeo | mis vídeos con DLSR

Encontrar blogs que seguir y contenido que guste puede ser tan difícil como navegar horas buscando y buscando o tan fácil como dedicar unos minutos a indagar en los blogs de las personas que tienen la cortesía de dejar sus comentarios en Enfocando. Es el caso de Francisco Martín que alimenta un blog que ha pasado directamente a la lista de mis suscripciones.

Variado, con uso intensivo y sabio del angular, que transmite sensaciones, me ha parecido un blog para reseñar. Y aprovecho para que esta sea una de las costumbres en Enfocando a partir de ahora: apuntar blogs de fotografía y vídeo que me gustan de otras personas. Una iniciativa que unas cosas por otras, se iba quedando atrás en la lista de temas a tratar en mi blog.

Os recomiendo que os deis una vuelta por sus fotos y sus opiniones, los gustos en esto de la fotografía suelen ser muy personales, pero a mí me parece que disfrutaréis con sus imágenes.

Le ha costado a Canon dar con la clave. Han sido muchos años (nueve en total) viviendo de las rentas de evolucionar su modelo base la D30 una cámara que supuso la puesta de largo de Canon en el mundo de las reflex digitales. Aquella cámara, que yo tuve, tenía apenas 3 puntos de enfoque, 3 MP, pero sobre todo era lenta como un demonio.

Las evoluciones posteriores consistieron en colocar la “D” detrás del número e ir subiendo paulatinamente el número de MP y puntos de enfoque, al tiempo que la calidad también iba mejorando: así llegaron la D60, la 10D, la 20D, la 30D, la 40D y por último la 50D. Cámaras que seguían sin incorporar lo mejor de la casa (tecnologías de los modelos 1D) tal vez pensando que los aficionados se resignarían al formato APS y las migas que sus hermanas mayores les iban dando.

Pero parece que Canon por fin se ha vuelto generosa y ha decidido sacar un producto muy completo por un precio “razonable”. La nueva 7D es una cámara comparable a lo mejor de la competencia (Nikon básicamente) y en algunos aspectos superior, con avances que ya tocaban: un visor de verdad y no el tunel al que nos tenía acostumbrados Canon, un autofoco que promete y por lo visto parece que cumple la promesa, eso sí, sólo 19 puntos de enfoque cuando la Nikon D300s tiene nada menos que 51, un cuerpo robusto y de buena factura y un sinfín de novedades, muchas de las cuales ya veníamos disfrutando los que nos habíamos pasado a Nikon.

¿Cuál es la sensación al manejar la cámara?

No puedo contar muy a fondo: apenas he tenido la oportunidad de manejar la cámara 5 minutos, tomando unas cuantas fotos y grabando algo de vídeo. Las conclusiones muy rápidas que he sacado:

• El visor es más grande que cualquiera de los modelos anteriores, con un buen montón de información y una pantalla al estilo Nikon, que cambia de manera electrónica: puedes tener retícula o ver de la manera que quieras los puntos de enfoque, sin necesidad de cambiar la pantalla de enfoque. Eso sí, al igual que Nikon, si no tienes instalada la batería en la cámara no verás más que un visor oscuro y borroso
• la cámara responde muy bien: que el autofoco es rápido, muy rápido, es algo que notas en cuanto pulsas el disparador.
• El sonido es muy discreto: se ha trabajado a fondo este aspecto y el sonido es muy amortiguado, mucho más que cualquiera de las cámaras actuales de Canon.
• El acceso a los menús es limpio, rápido y muy legible, gracias al formato ya visto en la 5D2
• El nuevo sistema para acceder al vídeo, parece muy bien implementado, aunque yo he encontrado el pulsador un tanto pegado al visor. Y es muy rápido: empieza a grabar de manera inmediata
• La pantalla trasera es un punto y aparte: se ve muy bien desde cualquier ángulo, lo que se agradece a la hora de revisar fotos, vídeo o usar el live view

¿Y la calidad de imagen?

Apenas he tomado unos jpeg, pero probando 1600, 3200 y 6400. Bien el nivel de contención del ruido: es casi seguro que en los ejemplares de calle (este es preproducción) y usando RAW más un editor competente, la cosa dará para muchos mejores resultados. Sin embargo en jpeg, se nota el típico ruido de Canon, que es marca de la casa, con más crominancia de la debida para mi gusto. Las fotos a plena resolución las tenéis en Flickr.

En breve pondré mis opiniones sobre la forma en la que la 7D graba vídeo, pero os puedo anticipar que visto lo visto, iguala, si no supera a la 5D mkII.

Con todo espero tener una Canon 7D para probarla más detenidamente, cortesía de la gente de Casanova Foto

En Vimeo | Vídeos con la 7D
En Enfocando | ¿Qué calidad de vídeo se obtiene con la 5D?
En Enfocando | Canon 5D mkII: primeras fotos reales en Fotoventas Digital

Seis meses después de haber adquirido la Nikon D90 y una vez realizadas bastantes fotos con ella, puedo decir sin miedo a equivocarme que es una de las mejores cámaras que he tenido hasta la fecha. Sobre todo comparándola con su hermana mayor, la D700 que es el cuerpo principal que utilizo. Me gustan varias cosas:

- su autofoco, fiable y seguro
- su gestión del color, impecable y diría que un paso por encima de la D700
- la calidad del uso del flash
- el visor, con diferencia el mejor de las cámaras con sensor inferior a 35 mm
- su tamaño compacto y discreto
- su peso, mejor dicho, su falta de peso
- y por supuesto, la capacidad para grabar vídeo en 720p

Tal vez la Nikon con mejor relación calidad-precio en estos momentos ;)

En el proceso de instalación del Drobo, cuando se formatea por primera vez, nos pedirá elegir entre varias capacidades: 2, 4, 8 ó 16 TB. Esta decisión es importante considerarla porque dependiendo de que elijamos, tendremos a futuro una forma diferente de ver el disco, como un solo volumen o como varios. Y lo que es más importante: si en un futuro cambiamos de opinión tendremos que volver a formatear los discos, con lo cual perderemos toda la información

Si elegimos 2 TB en la pantalla cuando superemos esta capacidad a base de introducir discos, de por ejemplo 1 TB hasta sumar 4 TB, tendremos 2 volúmenes en el escritorio. Esto es, dos discos de 2 TB cada uno (descontando el espacio que deja el Drobo para seguridad). ¿Por qué? porque al seleccionar 2 TB ese será el espacio máximo por volumen: superado el mismo creará otro volumen y si el día de mañana son discos de 2 TB los que incorporamos, tendremos no dos, si no hasta 4 volúmenes. Sin embargo, si en el proceso de formateo seleccionamos 8 TB por ejemplo, podremos usar a futuro 4 discos de 2 TB y seguir manteniendo un solo volumen.

Parece evidente que lo ideal es usar la máxima capacidad que el sistema nos ofrece, para no tener que preocuparnos de ampliaciones futuras; sin embargo, no es gratis esta decisión: los tiempos de arranque del Drobo se alargarán, sobre todo si seleccionamos esos 16 TB como capacidad máxima.

¿Qué elegir entonces? la decisión es personal, pero en mi caso tras varias pruebas, he determinado que la capacidad máxima sea la de 8TB: los tiempos de arranque son muy razonables y al mismo tiempo sé que tengo por delante hasta esa capacidad con un solo volumen. A futuro si me interesa podré añadir discos de 2 TB de capacidad hasta completar las cuatro bahías. Como podéis observar en esta imagen, la información sobre el disco, arroja una capacidad de 8 TB, aún cuando yo sólo tengo 3 TB en discos de momento.

Por lo demás, muy contento con el cacharro tras escasamente un mes de uso…